Los jueces de la Audiencia Nacional arropan a Garzón ante los ataques de El Mundo

Fuentes: El Plural y Público.

Y Pedro J. les responde: "Desconocen la Constitución y la libertad de expresión"
Los jueces de la Audiencia Nacional arropan a Garzón ante los ataques de El Mundo
A.V.
El editorial de El Mundo -"Truculenta garzonada"- en el que el diario conservador arremete contra el juez Garzón por querer investigar la causa de los desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo ha tenido ya repercusión en las instituciones judiciales. El tono y las durísimas críticas vertidas desde el rotativo dirigido por Pedro J. Ramírez al magistrado han llevado a los jueces de la Audiencia Nacional a arropar públicamente al juez y a defender su "integridad profesional". Una decisión que no ha gustado nada al director del mencionado periódico, que ha expresado su "estupor" ante la postura de los jueces, a los que ha emplazado a ocuparse de otros asuntos.
Baltasar Garzón se enfrenta a un nuevo linchamiento mediático por parte del diario El Mundo. Enterrada este verano por el Tribunal Supremo la batalla por el ácido bórico, que ocasionó no pocos reproches por parte del diario de Pedro J. al magistrado, ahora la cabecera conservadora reacciona de manera hostil a la iniciativa de Garzón de iniciar los trámites para una posible investigación de los desaparecidos en la Guerra Civil y el franquismo. "Excede los límites"El editorial de El Mundo, según los magistrados Santiago Pedraz, Ismael Moreno, Fernando Grande-Marlaska, Fernando Andreu y Eloy Velasco, "excede de los límites a la crítica de las resoluciones judiciales" y llega a "poner en entredicho la integridad profesional del juez Baltasar Garzón". Que se pronuncie el CGPJEn este sentido, además, la Junta de Jueces Centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional ha anunciado que solicitará al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que realice "un expreso pronunciamiento ante las injustas y arbitrarias opiniones" vertidas por este periódico. Un artículo en el que se critica un supuesto afán de protagonismo del magistrado e incluso se le reprocha sus viajes e investigaciones en Latinoamérica, así como el hecho de que "no tuvo tiempo de transcribir las cintas de islamistas que tal vez hubieran evitado el 11-M". "Justicia independiente"Los jueces citados han justificado su postura en el propósito de que "se garantice el ejercicio de una justicia independiente, responsable y eficaz". Pedro J. responde Lejos de esta interpretación está el propio director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, quien se ha pronunciado personalmente sobre la decisión de los magistrados de la Audiencia Nacional de arropar a Garzón. Para el periodista, el CGPJ debería "ocuparse de los asuntos que realmente están causando desprestigios para la Justicia" en lugar de ceder a "la presión corporativista de los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional". "Estupor"Según informa Europa Press, para Ramírez, la postura de los jueces "lo único que puede provocar es absoluto estupor", ya que de ellas puede deducirse que "estos magistrados desconocen la Constitución y el significado de la libertad de expresión". Lo injusto, para Pedro J., no es la opinión vertida por su diario, sino las decisiones como las de los propios magistrados de la Audiencia Nacional que pusieron en libertad a la etarra Elena Beloki, las que "permitieron" la fuga del abogado Rodríguez Menéndez o "el escándalo y alarma social que está provocando la truculenta garzonada". "Orientación sectaria"El director de El Mundo denuncia además que Garzón busque "orientar sectariamente la justicia en una única dirección ideológica" al abrir una causa para la que no es competente y en la que "no podría proceder en nigún caso, como le ha recordado el ministerio público, en función de la Ley de Amnistía". Que se querelleAsí, Pedro J. Ramírez aconsejó a Garzón, si considera que el periódico le ha injuriado o calumniado, que se querelle contra El Mundo, y, si por el contrario considera que no ha existido ni injuria ni calumnia, que se someta a "la crítica, al debate y a la discusión en una opinión pública libre". -->
________

"Ahondar en eso es recuperar la peor historia de España"
Mayor Oreja califica de "disparate" que Garzón quiera investigar los desaparecidos

Rajoy, en contra de la investigación sobre los muertos del franquismo
“Abrir heridas del pasado no conduce a nada”

_________


La Audiencia defiende a Garzón ante las "injurias" de 'El Mundo'

Los jueces piden al CGPJ que defienda al magistrado frente a las " injurias y arbitrarias opiniones" del diario, que hoy publica un duro editorial en su contra.

AGENCIAS - Madrid - 02/09/2008 14:13

La Junta de Jueces Centrales de la Audiencia Nacional se ha dirigido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por las "injustas y arbitrarias" opiniones que, a su juicio, vierte hoy El Mundo sobre la decisión del juez Baltasar Garzón de indagar sobre el número de desaparecidos en el franquismo.
Pedro J. Ramirez, director del periódico, ha expresado su "estupor" por el "carácter inaudito de sus argumentos" y "preocupación" porque "no conocen la Constitución".
En el acta de la Junta, a la que han asistido todos los jueces de instrucción de este tribunal excepto Garzón, los magistrados han acordado por unanimidad trasladar su queja al órgano de gobierno de los jueces porque consideran que el contenido del editorial del periódico "excede de los límites a la crítica de las resoluciones judiciales".
Para los magistrados, el texto llega incluso "a poner en entredicho la integridad profesional" del magistrado
En el editorial, titulado Truculenta garzonada, se afirma que la iniciativa del juez "recuerda mucho a la Causa General ordenada por Franco en 1940 con el propósito de catalogar y denunciar todos los delitos cometidos por los partidarios de la República desde abril de 1931", y se califica la decisión de "puro disparate" y "despropósito".
Para los magistrados, el texto llega incluso "a poner en entredicho la integridad profesional" de Baltasar Garzón, a quien, según recoge el acta, le acusan de que "no tuvo tiempo de transcribir las cintas de los islamistas que tal vez hubieran evitado el 11-M" o de que "es incapaz de investigar quién dio el chivatazo a los recaudadores de ETA".

Injurias y arbitrarias opiniones
"Ante el contenido de dicho editorial y con el fin de que se garantice el ejercicio de una justicia independiente, responsable y eficaz", añade la Junta de Jueces, han decidido dirigirse al CGPJ para que se haga un "expreso pronunciamiento ante las injurias y arbitrarias opiniones que se vierten en el mismo".
El juez Garzón pidió ayer al abad del Valle de los Caídos, al Archivo General de la Administración, a la Conferencia Episcopal y al Centro Documental de la Memoria Histórica, entre otras instituiones, que le informen sobre el número de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo con el fin de determinar si es competente para investigar estos hechos.
La petición también se extiende a los alcaldes de Granada, Córdoba, Sevilla y Madrid, que deben notificar al juez el nombre de las personas enterradas en fosas comunes de sus localidades -también fecha y lugar de su nacimiento, residencia y filiación- a partir del 17 de julio de 1936 "como consecuencia directa del denominado 'alzamiento nacional' y la situación de Guerra Civil que provocó y la posguerra bajo el mandato del nuevo régimen en España".

Respeto
El portavoz del CGPJ, Enrique López, informado por los periodistas del contenido del acta de la Junta de Jueces de la Audiencia, ha manifestado que "estamos ante una decisión jurisdiccional adoptada por un juez de instrucción y, desde ese carácter, en estos momentos es ajeno al ámbito del gobierno del poder judicial".
"Sólo merece respeto cualquier decisión adoptada por un juez", ha agregado López, que ha calificado la iniciativa de Garzón como "de gran calado, de gran trascendencia social y de un interés mediático absolutamente inusual".
Si la petición entra hoy en el registro del Consejo, la Comisión Permanente del CGPJ podría estudiar el asunto en su reunión de mañana.

Pedro J. se reafirma en el "escándalo" de la "truculenta 'garzonada"
El director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez, se reafirmó hoy en calificar de "truculenta 'garzonada" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de ordenar la elaboración deun listado de desaparecidos de la Guerra Civil, e instó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a "ocuparse de los asuntos que realmente están causando desprestigios para la Justicia", en lugar de ceder a "la presión corporativista de los jueces de instrución de la Audiencia Nacional".
Ramírez afirmó que la nota de los jueces de instrucción de la Audiencia Nacional, en la que solicitan al CGPJ que realice "un expreso pronunciamiento" ante "las injustas y arbitrarias opiniones" vertidas por este periódico, "lo único que puede provocar es absoluto estupor", ya que de ellas puede deducirse que "estos magistrados desconocen la Constitución y el significado de la libertad de expresión".
Garzón pretende "orientar sectariamente la justicia en una única dirección ideológica", según Ramírez
En este sentido, señaló que "lo injusto y arbitrario no es el editorial de El Mundo, sino que lo injusto y arbitrario" son las decisiones como las de los magistrados de la propia Audiencia Nacional que pusieron en libertad a la etarra Elena Beloki, las decisiones que "permitieron" la fuga del abogado Emilio Rodríguez Menéndez o "el escándalo y alarma social que está provocando, con enorme descrédito para la Justicia, la truculenta 'garzonada'".
El principal responsable de El Mundo criticó que el juez pretenda "orientar sectariamente la justicia en una única dirección ideológica" al abrir una causa para la que no es competente, y en la que, en su opinión, "no podría proceder en ningún caso, como le ha recordado el ministerio público, en función de la Ley de Amnistía".
Así, Pedro J. Ramírez aconsejó a Garzón, si considera que el periódico le ha injuriado o calumniado, que se querelle contra El Mundo, y, si por el contrario considera que no ha existido ni injuria ni calumnia, que se someta a "la crítica, al debate y a la discusión en una opinión pública libre".