"Es contradictorio que el PP gallego haya condenado el franquismo".

_

Francisco Espinosa Maestre: ´Es contradictorio que el PP gallego ...

"Es contradictorio que el PP gallego haya condenado el franquismo"
"Con el recurso al auto de Garzón, la Fiscalía convierte los crímenes de la dictadura en un delito como el robo de un coche. Si el juez continúa con su investigación, el informe final será demoledor", declara el historiador.

R. PRIETO. A CORUÑA. -

-¿Cómo ha recibido la noticia del auto dictado por Garzón para investigar los crímenes del franquismo?
-Era un documento impensable hace mucho tiempo e incluso hace poco. Lo recibí con satisfacción y mucho interés porque, precisamente, llevo tiempo planteando que en España había un problema: la verdad histórica iba por delante de la verdad jurídica. Alguna vez tenían que acompasarse. La verdad histórica funciona, pero está coja. Necesita que la acompañen las definiciones jurídicas de los hechos que han ocurrido, lo que eso supone y las consecuencias que tiene. Por fin se empiezan a llamar a las cosas por su nombre.

-¿Qué expectativas tiene puestas en el auto el juez?
-La mayoría de los que participaron en la represión ya han muerto. Me refiero al nivel primero y segundo. Puede que aún viva alguno de los que participaran y entonces tuvieran 16 o 17 años, pero no creo que el objetivo del juez sea entrar en una investigación de este tipo. Lo que sí tiene interés, y esa será función de la comisión de expertos, es que por fin se va a poder exigir una documentación a la que, hasta ahora, no hemos tenido acceso. Los que investigamos este tema sabemos que uno de los problemas ha sido trabajar con documentación tan escasa y tan dispersa. Hasta ahora no pudimos acceder a determinados archivos porque la comisión ministerial que se nombró en 2004 no cumplió una de sus funciones, que es dejar claro dónde existe documentación sobre la represión.

-¿Qué le parece el recurso de la Fiscalía, que da por prescritas y amnistiadas las ejecuciones del franquismo y las considera delitos comunes?
-Era previsible. De hecho, el auto de Garzón ya contemplaba que se saliera con este tipo de cuestiones. La intención es clara: impedir que se investigue, sacar el caso de la Audiencia Nacional y llevarlo a otro nivel. Primero, no reconociendo ni que hubo un plan de exterminio ni desapariciones forzosas ni crímenes contra la humanidad y segundo, convirtiéndolo en un delito común que tratan los jueces de primera instancia en la localidad correspondiente. Con este recurso, la Fiscalía convierte los crímenes de la dictadura en un delito como el robo de un coche. Eso supondría darle carta de fiabilidad a una opción que ya sabemos que existe en España, por parte de un sector de los jueces, de la política?
Lo bueno que tiene la decisión de Garzón es que parece que es el final de algo que se inició hace mucho tiempo y el principio de otra cosa.

-Desde el Gobierno, Zapatero manifestó su respeto por la decisión de Garzón, pero al mismo tiempo aseguró que el franquismo está "absolutamente" juzgado por la historia...
-Zapatero sabrá mucho de lo suyo, pero en esto no está muy al día. No es de extrañar. Tendrá muchas cosas que hacer como para dedicarse a estudiar Historia. Supongo que no sabe que la investigación de la represión no alcanza todavía ni a medio país. Él piensa eso, ¿qué le vamos a hacer?

-¿En qué va a consistir el trabajo de la comisión de expertos del franquismo que recoge el auto de Garzón?
-Si se permitiera seguir a Garzón con su investigación, el resultado, que no sé cuanto tiempo llevará, sería un informe completo que se parecería bastante a los informes de las comisiones de la verdad. Si la comisión llega a contar con documentación completa, ese informe será demoledor. Los que hemos investigado sabemos que lo único que hemos hecho ha sido asomarnos a la punta del iceberg. ¿Por qué? Porque la mayoría de la gente no llegó ni a inscribirse en los registros civiles. Si ahora pudiéramos ver los ficheros completos, sería el equivalente a cuando en Uruguay se descubrieron los archivos del terror.

-Si el Supremo ya ha enjuiciado al ex militar argentino Scilingo, el juez Pedraz investiga los crímenes militares de Guatemala, ¿por qué ese veto a la investigación de la Guerra Civil?
-Porque en nuestro país después de una larguísima dictadura y dado el modelo de Transición, una de las cosas que se quisieron blindar era la interpretación de ese pasado. No sólo blindar, sino que se ha estado negando la posibilidad de investigarlo. ¿Cómo? Cerrando fuentes, dificultando el acceso a la documentación y destruyéndola. Si se mantiene esa política, que se ha defendido a capa y espada desde la Transición, choca que ahora alguien llame a las cosas por su nombre? Pero claro, hoy el peso de la derecha en España es fuerte.

-En Galicia, el PP apoyó este mes una resolución de condena del franquismo y en reconocimiento a las víctimas de la dictadura.
-Galicia es un caso tan particular... Hay cosas que sólo se entienden viviendo en un lugar. Con el tiempo que ha estado la derecha en Galicia, esto se tiene que explicar por razones internas. Las contradicciones que existen por parte de la derecha no sólo se dan en el PP gallego, sino en toda la derecha que no acaba de decidirse por aceptar un esquema democrático. Se agarra todavía a una interpretación donde la dictadura no es mala y la Transición se hizo como tenía que hacerse. No acaba de despegarse de lo que es el franquismo. Me llama la atención que el PP gallego haya respaldado esa iniciativa. No está acorde con otras cosas que ha estado haciendo antes. No tengo la menor duda de que la marcha de Fraga haya tenido algo que ver en este cambio."La ley de memoria queda obsoleta con el auto de Garzón"

-El Gobierno ya da por resarcidas a las víctimas con la ley de memoria histórica.
-El Gobierno y el partido del Ejecutivo tienen un doble discurso. Cuando les toca dar la cara y apechugar, sacan un producto como fue la ley de memoria que no alcanza ni el 10% de lo que se esperaba. En ella faltaba lo fundamental. Sin embargo, luego ven que a su alrededor surgen iniciativas como las de Garzón y resulta que actúan como si les pareciera bien. Si les parece bien el auto de Garzón, no pueden haber hecho el bodrio que se hizo con la ley de memoria. Y si les parece bien lo hecho en esa ley, no puede parecerles muy bien el paso que ha dado Garzón.

-¿Qué pasos tiene que dar el Ejecutivo tras una ley que no responde a las expectativas que tenían puestas en ella víctimas, familiares, historiadores y colectivos de la memoria histórica?
-La ley de memoria queda obsoleta con la iniciativa de Garzón. La iniciativa de Garzón prácticamente dinamitaba esa norma. La ley tiene algunos aspectos salvables como son los lugares de memoria, la retirada de la simbología franquista? Pero la ley de memoria histórica no entró en ninguna de las cuestiones básicas que estaban en debate. Los partidos no se atrevían a hacerlo y por eso tuvieron que pactarlo como lo hicieron. Al final, salió lo que salió. Con el auto de Garzón, se entra en una dinámica diferente.
_