La inhibición de Garzón. Rogelio Diz.

_

La inhibición de Garzón

ROGELIO DIZ Analista Político

Miércoles, 26 de noviembre de 2008

Quizás mucha gente se haya sentido defraudada con esta resolución del Juez Garzón al inhibirse en la causa presentada contra el franquismo, y dejarlo todo en manos de los jueces territoriales. Sin embargo sigo opinando que con independencia de su recorrido jurídico, gracias al Juez Garzón la Memoria Histórica a tenido tal relevancia que se esta volviendo imparable.

Quien podía pensar tan solo hace diez años atrás, cuando tan solo unos cuantos nos atrevíamos a reivindicar la reparación de las victimas, la anulación de los juicios, la exhumación de fosas o simplemente intentar poner voz a la memoria de nuestros ancestros contra la deformada idea que de ellos se tenia debido a cuarenta años de la palabra de los vencedores. Y que sin embargo difícil era la tarea, cuando a pesar de la transición pocos espacios encontrabas para hacerlo publico, pocos micrófonos donde expresarte fuera de tu localidad, y pocos también los foros que se dieran a la tarea de debatirlos.

Pues bien, a partir del auto del Juez Garzón promovido por varias Asociaciones, hasta su inhibición, nunca se había hablado, debatido, pronunciado, tanto en los medios de comunicación escrita, de radio y de televisión, a nivel nacional como internacional de este tema durante un poco más de un mes, que en todos los 33 años de la transición, o si se quiere durante los 18 años de gobierno socialista, ya que en los de UCD y PP seria imposible solo el pensarlo.

La misma Ley de la Memoria Histórica, que cuando fue por fin aprobada, creo que no la reconocía ni siquiera el mismo Partido socialista, tan ajustada ella, tan limitada y tan…tímida, por decirlo de alguna manera, que nadie le hacia caso y mucho menos se trataba de aplicar, tanto así, que una alcaldesa de una ciudad pedía 25000 firmas de sus conciudadanos para considerar si se debería retirar los símbolos del franquismo, para ver si una Ley de obligado cumplimiento debe aplicarse o no, y como nadie se dio a la tarea de hacerlo, pues viene a ser que no, creo que no hace falta decir a que partido pertenece esta Edil.

Muchos se preguntan él porqué no se conocía hasta ahora el secuestro de 30.000 niños arrancados de los brazos de sus madres republicanas condenadas a muerte, y es que esa información fue entregada al Juez por la diferentes asociaciones y esta publicada en por lo menos dos libros. Situación además bastante común entre las dictaduras de la derecha contemporánea como se presentaron tanto en la Argentina de Videla como en Chile de Pinochet. Ya que el sueño de estos ególatras del poder, es la continuación de su impuesta estela basada en el adoctrinamiento desde la niñez en su causal de pensamiento único, y que mejor manera de conseguirlo que arrebatárselos al enemigo e implantarlos en el seno de familias de las que consideran “gente bien” para que de ahí salgan los nuevos lideres que la patria necesita.

La duda que me queda sobre la causa de los crímenes de lesa humanidad promovida por Garzón, en la que se declara competente para señalar responsabilidades en las desapariciones forzosas ocurridas desde 1936 hasta 1952 donde señala a 35 responsables todos ellos muertos, y es por eso que pide sus actas de defunción para eximirlos penalmente y cerrar su proceso, algo que causo gracia y a la vez denoto la ignorancia de algunos lideres de la derecha como Soraya Sáenz de Santamaría o Doña Esperanza Aguirre, quienes soltaron algunos chistes fáciles sobre el Juez Garzón, al que atribuían no haberse enterado del fallecimiento de Franco.

Lo que no me queda claro es porqué la causa no se abrió durante todo el tiempo que duro da dictadura, ósea de 1936 hasta 1977, ya que todos sabemos que en ese lapso de tiempo trascurrido entre 1952 a 1977 continuaron efectuándose ejecuciones, bastante más de un centenar y que además dentro de los responsables políticos en esos gobiernos, más de una docena aun se encuentran vivos, entre ellos Manuel Fraga Iribarne fundador de AP (Alianza Popular) reconvertida en la actualidad en el PP (Partido Popular) y a quien se le atribuyen la firma en la sentencia de muerte de Julián Grimau y responsable de las ordenanzas en los crimenes de Victoria y Montejurra.

Mas todos claman ahora sobre la Ley de Amnistía de 1977, la cual fue aprobada por el 98 % del Congreso, lo raro seria que no hubiese sido del 100%, seguramente algunas señorías estarían en el baño a causa de la incontinencia que producían el ruido de sables del exterior. Había que calmar a la fiera de ese entonces, y que mejor manera que una Ley de borrón y cuenta nueva, para que los golpistas vencedores y sus acólitos pasearan su impunidad por el foro. Es por estas cosas que la Ley de la Memoria Histórica es comparable a la supuesta aconfesionalidad del Estado, pues siempre es el ciudadano el que tiene que hacer la denuncia, las gestiones, salvar los obstáculos para que le hagan valer sus derechos, y mientras el gobierno solo habla y observa pero sin hacer nada.

La Iglesia mientras tanto en voz de Monseñor Rouco Varela, vuelve a tomar partido y utilizar su doble vara de medir, pidiéndonos que debemos olvidar y no fomentar odios ni escarbar heridas al mismo tiempo que beatifican a miles de mártires de la cruzada en la Guerra Civil, los mismos que están enterrados en cementerios, que fueron sus familias reparadas y que cada dos por tres los glorifican, mientras tanto los nuestros a seguir olvidados en las cunetas ¡Olè, sus santos cojones!

Amnistía Internacional denuncia que España, un país que ha impulsado numerosas investigaciones de “crímenes contra la humanidad” en otros países (Todas ellas por parte del Juez Garzón), no puede oponerse a cumplir con las obligaciones de investigar los suyos y dejar de ser “La excepción mundial llamada España”.

Al parecer el Congreso debatirá una iniciativa de ERC para modificar la Ley de la Memoria Histórica y el reconocimiento de la lucha antifranquista, así de esta manera se van abriendo nuevas puertas hacia los Tribunales Internacionales, que no podrían hacerse hasta agotar las instancias pertinentes. Por lo tanto desde aquí, y a pesar de no compartir muchas de sus tesis, le doy las gracias al Juez Garzón, por abrirnos esas puertas y por habernos amplificado nuestra voz a través de sus autos y resoluciones.
_

JUBILESE, SR. DON MANUEL FRAGA

JUBILESE, SR. DON MANUEL FRAGA

Jubílese de una vez, Don Manuel. Jubílese, y deje de ofender el buen nombre de los 25.000 españoles que partieron al exilio en el año 1939 después de la Guerra Civil española y que acabaron en México, con el cuerpo roto de cansancio y el alma pegada a cada rincón de los pueblos de España. No es de bien nacido olvidar que se fueron huyendo de un gobierno de corte fascista, que usted conoció muy bien, que al grito de ¡muerte a la inteligencia! odiaba la libertad y la cultura. De un gobierno compuesto por alimañas y crueles devora-hombres. De un gobierno que llenó España de presos, de cadáveres en las cunetas y de muertos de hambre. De un gobierno de incultos señoritos y de hipócritas curas de negra sotana y negro corazón. De un gobierno que años mas tarde usted apoyó, formando parte de él nada mas y nada menos en calidad de Ministro del gobierno de la nación.

Jubílese y que calle por fin la prepotencia que la impunidad de no rendir cuentas a las víctimas le da.

Recuerdo un poema que Antonio Machado, el gran poeta y hombre que precisamente murió en el exilio, compuso para Franco en el año 36. Hoy, mi humilde persona, descendiente de víctimas del golpe fascista del 36, quisiera dedicárselo a usted. Parece estar escrito también pensando en su persona.

“Hijo tuyo es también, Dios de bondades.
Cúrale con amargas soledades.
Haz que su infamia su castigo sea.”


Paqui Maqueda Fernández.

Manuel Fraga: "En la España de Franco, del otro lado hubo muchas más barrabasadas"

Fuente: Cadena SER.

Manuel Fraga: "En la España de Franco, del otro lado hubo muchas más barrabasadas"

Fraga: "En la España de Franco, del otro lado hubo muchas más barrabasadas"
El fundador del PP ha zanjado a su manera la polémica por la memoria histórica, mientras que en el partido no se ponen de acuerdo

CADENA SER 04-09-2008
Continúa la polémica abierta días atras por el juez Garzón tras reclamar que se haga un censo de víctimas de la guerra civil y de la dictadura. Mientras que para el líder del Partido Popular Mariano Rajoy la petición de Garzón no hace otra cosa que "reabrir heridas" para González Pons las familias tienen todo el derecho a que la Administración les ayude.


Manuel Fraga no tiene dudas en la polémica que se ha generado en el Partido Popular a partir de la decisión del juez Garzón que quiere investigar sobre el destino de los desaparecidos.
"Del otro lado hubo muchas más barrabasadas, como es absolutamente obvio" ha sentenciado el fundador del PP al referirse sobre qué pasaría si se estudia lo ocurrido en la España de Franco.
Aunque el fundador del PP ha sido claro en sus conceptos, lo mismo no ocurre en las filas internas, ya que Rajoy es partidario de "no reabrir heridas".
González Pons: "Tienen derecho a saber"
En cambio, el vicesecretario general del Partido Popular, Esteban González Pons, ha defendido que las familias de los desaparecidos en la Guerra Civil, alzamiento y franquismo, tienen "todo el derecho del mundo" a saber dónde están y también a que la Administración les ayude a encontrarlos, "con dignidad y respeto".
Preguntado por la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de iniciar una investigación sobre los desaparecidos de la Guerra Civil, González Pons defendió así el derecho de los familiares de los desaparecidos, para los que además pidió respeto. "Todo esto es del máximo respeto a las familias que han demandado encontrar a sus desaparecidos", ha señalado en declaraciones a TVE.
Sin embargo, el vicesecretario de Comunicación, considera que la resolución de tales hechos, que calificó como "ciertas injusticias", no son competencia de la Audiencia Nacional. "La Audiencia Nacional es competente para resolver las injusticias penales cometidas en nuestro tiempo por delincuentes de nuestro tiempo", remachó.
Quieren recuperar su memoria... histórica
Isabel no sabe dónde está su tío. Le perdieron la pista en el frente. Era un joven de 20 años, cuando la guerra se cruzó en su camino y en el de un amigo del pueblo. Cada uno, con diferente suerte. El primero acabó muerto, el segundo tuvo mejor suerte. Sólo fue herido en una pierna.
Pero nunca recuperaron su cuerpo y en una situación similar se encuentra Víctor, su abuelo republicano desapareció. Fue detenido varias veces. Tras una de estas detenciones nada más. El silencio y la sospecha, casi certeza que acabó muerto y enterrado en algún lugar aún por determinar.
Cuando se habla con ellos resulta inevitable preguntarles si tienen la esperanza de encontrar a sus familiares.
Uno de los familiares narra como sus esperanzas por encontrar a su abuelo es casi nula. En su zona, cercana a un acantilado, se cuentan que muchos eran arrojados allí y que por tanto sus restos se encuentran en el fondo del mar.
Otra cuestión que surge al hablar con ellos es saber que sentirían si pudieran recuperar los restos de sus familiares. La respuesta, casi unánime, es paz. Para ellos la decisión de Garzón no reabre heridas, sino todo lo contrario, les ayudará a cerrarlas.
___

AUDIOS: Familiar de un desaparecido: "Cuando lo encuentre, tendré paz"
AUDIOS: Fraga: "Muchos se fueron en el famoso barco a México y no han dado cuenta de sus hechos"
AUDIOS: Gaspar Llamazares: "El señor Fraga está negando la historia"
AUDIOS: Manuel Fraga: En la España de Franco, "del otro lado hubo muchas más barrabasadas" ___

Garzón quiere hacer una lista con los desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura
Rubalcaba afirma que cumplirá "fielmente" la decisión de Garzón
___