_
El juez se defiende tras el incidente de la competencia planteado ...
El juez se defiende tras el incidente de la competencia planteado por el Fiscal
El juez Baltasar Garzón presentó ayer ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional su informe en respuesta al incidente de competencia planteado por el fiscal jefe Javier Zaragoza cuando el magistrado se declaró competente para investigar las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo. En ese informe, según fuentes jurídicas, Garzón tiene que defender la decisión de declararse competente para investigar estos hechos y que adoptó el pasado 16 de octubre; pero también debe justificar la que acordó un mes después, el pasado día 18, y que fue inhibirse en favor de los juzgados territoriales tras certificar que todos los altos cargos del régimen franquista estaban muertos. Según han informado fuentes jurídicas, este informe, de unos díez folios, podría ser estudiado en la reunión convocada para mañana por el Pleno de la Sala de lo Penal.
_
Mostrando entradas con la etiqueta inhibición. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inhibición. Mostrar todas las entradas
miércoles, 26 de noviembre de 2008
El Juzgado de Ponferrada se inhibe y decide no investigar una fosa común
_
El Juzgado de Ponferrada se inhibe y decide no investigar una fosa ...
El Juzgado de Ponferrada se inhibe y decide no investigar una fosa común
La ARMH exhuma en Camponaraya una fosa común de paseados en septiembre de 1936 / La asociación ha solicitado la exhumación al Juzgado de Instrucción de Ponferrada
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha iniciado este martes los trabajos de búsqueda y posterior exhumación de una fosa común situada a orillas de la antigua carretera N-VI, entre los términos de Camponaraya y Magaz de Abajo.
En el lugar, podrían encontrarse enterrados los cuerpos de tres de los 11 paseados el 23 de septiembre de 1936. Ésta es la primera exhumación que solicitan a un juzgado, en este caso al de Instrucción de Ponferrada tras la inhibición, la pasada semana, del magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón en la causa que instruía.
La ARMH tiene constancia de la ubicación exacta del lugar gracias a una prospección con georradar llevada a cabo durante el pasado mes de octubre. Los trabajos de exhumación serán dirigidos por el arqueólogo René Pacheco y los de identificación por la antropóloga forense Roxana Ferllini.
En este punto se encuentran enterradas, al menos, tres personas pertenecientes a un grupo de 11, asesinadas todas ellas el 23 de septiembre de 1936, pero enterradas en dos fosas situadas a ambos lados de la carretera.
Sin embargo, la primera de ellas, la más grande, fue destruida hace décadas por unas obras de ampliación de la carretera. Los escasos restos que quedaron fueron exhumados por la ARMH el pasado verano y están pendientes de identificar, a la espera de abrir esta segunda fosa. Por tanto, las identidades de las víctimas enterradas en ésta última no se conocerán hasta que no finalicen los trabajos de identificación en el laboratorio.
El Juzgado de Ponferrada se inhibe
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) notificará al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la negativa del Juzgado de Instrucción número 2 de Ponferrada (León) de investigar y participar en la exhumación de una fosa común, situada a orillas de la antigua carretera N-VI, entre los términos de Camponaraya y Magaz de Abajo, en León. En el lugar, podrían encontrarse enterrados los cuerpos de tres de los 11 paseados el 23 de septiembre de 1936.
El colectivo informó en un comunicado que este juzgado recibió el pasado viernes la solicitud por parte de la ARMH para que como indica el auto de inhibición del magistrado Baltasar Garzón, abriera una investigación sobre los hechos. Sin embargo, el titular del juzgado Vicente Damián –según la asociación- se ha negado y ha devuelto a la Audiencia Nacional el exhorto que habían recibido.
El dueño del viñedo en el que se está llevando a cabo la exhumación se acercó hace unas semanas hasta una excavación que estaba llevando a cabo la asociación para relatar que hace 50 años encontró unos huesos labrando sus fincas y volvió a enterrarlos. La ARMH conoce la ubicación exacta del lugar gracias a una prospección con georradar llevada a cabo durante el pasado mes de octubre. Los trabajos de exhumación serán dirigidos por el arqueólogo René Pacheco y los de identificación por la antropóloga forense Roxana Ferllini.
En este punto se encuentran enterradas, al menos, tres personas pertenecientes a un grupo de 11, asesinadas todas ellas el 23 de septiembre de 1936, pero enterradas en dos fosas situadas a ambos lados de la carretera. La primera de ellas, la más grande, fue destruida hace décadas por unas obras de ampliación de la carretera. Los escasos restos que quedaron fueron exhumados por la ARMH el pasado verano y están pendientes de identificar, a la espera de abrir esta segunda fosa. Por tanto, las identidades de las víctimas enterradas en ésta última no se conocerán hasta que no finalicen los trabajos de identificación en el laboratorio.
_
El titular del Juzgado número 2 de Ponferrada (León) asegura que ...
Diario Siglo XXI
Un juzgado de Ponferrada se niega a investigar la fosa de Magaz de ...
Diario de León -
La ARMH acusa al juzgado de negarse a investigar una fosa
La Crónica de León -
La ARMH exhuma la primera fosa desde la inhibición de Garzón en El ...
El Norte de Castilla -
La ARMH reprocha a un Juzgado de Ponferrada que no investigue una ...
El Confidencial -
Memoria-ARMH dice que el juzgado 2 de Ponferrada (León) se ha ...
Europa Press -
Los Juzgados ponferradinos devuelven a la Audiencia Nacional el ...
El Bierzo Digital -
Santiago Macías: “Aquí no ha cambiado nada”. Primera exhumación ...
Infobierzo.com -
Presentan la primera solicitud en un juzgado para abrir una fosa
Terra España -
La ARMH exhuma hoy a orillas de la N-VI en Camponaraya (León) una ...
Icalnews.com - 25 Nov 2008
_
El Juzgado de Ponferrada se inhibe y decide no investigar una fosa ...
El Juzgado de Ponferrada se inhibe y decide no investigar una fosa común
La ARMH exhuma en Camponaraya una fosa común de paseados en septiembre de 1936 / La asociación ha solicitado la exhumación al Juzgado de Instrucción de Ponferrada
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha iniciado este martes los trabajos de búsqueda y posterior exhumación de una fosa común situada a orillas de la antigua carretera N-VI, entre los términos de Camponaraya y Magaz de Abajo.
En el lugar, podrían encontrarse enterrados los cuerpos de tres de los 11 paseados el 23 de septiembre de 1936. Ésta es la primera exhumación que solicitan a un juzgado, en este caso al de Instrucción de Ponferrada tras la inhibición, la pasada semana, del magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón en la causa que instruía.
La ARMH tiene constancia de la ubicación exacta del lugar gracias a una prospección con georradar llevada a cabo durante el pasado mes de octubre. Los trabajos de exhumación serán dirigidos por el arqueólogo René Pacheco y los de identificación por la antropóloga forense Roxana Ferllini.
En este punto se encuentran enterradas, al menos, tres personas pertenecientes a un grupo de 11, asesinadas todas ellas el 23 de septiembre de 1936, pero enterradas en dos fosas situadas a ambos lados de la carretera.
Sin embargo, la primera de ellas, la más grande, fue destruida hace décadas por unas obras de ampliación de la carretera. Los escasos restos que quedaron fueron exhumados por la ARMH el pasado verano y están pendientes de identificar, a la espera de abrir esta segunda fosa. Por tanto, las identidades de las víctimas enterradas en ésta última no se conocerán hasta que no finalicen los trabajos de identificación en el laboratorio.
El Juzgado de Ponferrada se inhibe
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) notificará al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la negativa del Juzgado de Instrucción número 2 de Ponferrada (León) de investigar y participar en la exhumación de una fosa común, situada a orillas de la antigua carretera N-VI, entre los términos de Camponaraya y Magaz de Abajo, en León. En el lugar, podrían encontrarse enterrados los cuerpos de tres de los 11 paseados el 23 de septiembre de 1936.
El colectivo informó en un comunicado que este juzgado recibió el pasado viernes la solicitud por parte de la ARMH para que como indica el auto de inhibición del magistrado Baltasar Garzón, abriera una investigación sobre los hechos. Sin embargo, el titular del juzgado Vicente Damián –según la asociación- se ha negado y ha devuelto a la Audiencia Nacional el exhorto que habían recibido.
El dueño del viñedo en el que se está llevando a cabo la exhumación se acercó hace unas semanas hasta una excavación que estaba llevando a cabo la asociación para relatar que hace 50 años encontró unos huesos labrando sus fincas y volvió a enterrarlos. La ARMH conoce la ubicación exacta del lugar gracias a una prospección con georradar llevada a cabo durante el pasado mes de octubre. Los trabajos de exhumación serán dirigidos por el arqueólogo René Pacheco y los de identificación por la antropóloga forense Roxana Ferllini.
En este punto se encuentran enterradas, al menos, tres personas pertenecientes a un grupo de 11, asesinadas todas ellas el 23 de septiembre de 1936, pero enterradas en dos fosas situadas a ambos lados de la carretera. La primera de ellas, la más grande, fue destruida hace décadas por unas obras de ampliación de la carretera. Los escasos restos que quedaron fueron exhumados por la ARMH el pasado verano y están pendientes de identificar, a la espera de abrir esta segunda fosa. Por tanto, las identidades de las víctimas enterradas en ésta última no se conocerán hasta que no finalicen los trabajos de identificación en el laboratorio.
_
El titular del Juzgado número 2 de Ponferrada (León) asegura que ...
Diario Siglo XXI
Un juzgado de Ponferrada se niega a investigar la fosa de Magaz de ...
Diario de León -
La ARMH acusa al juzgado de negarse a investigar una fosa
La Crónica de León -
La ARMH exhuma la primera fosa desde la inhibición de Garzón en El ...
El Norte de Castilla -
La ARMH reprocha a un Juzgado de Ponferrada que no investigue una ...
El Confidencial -
Memoria-ARMH dice que el juzgado 2 de Ponferrada (León) se ha ...
Europa Press -
Los Juzgados ponferradinos devuelven a la Audiencia Nacional el ...
El Bierzo Digital -
Santiago Macías: “Aquí no ha cambiado nada”. Primera exhumación ...
Infobierzo.com -
Presentan la primera solicitud en un juzgado para abrir una fosa
Terra España -
La ARMH exhuma hoy a orillas de la N-VI en Camponaraya (León) una ...
Icalnews.com - 25 Nov 2008
_
viernes, 21 de noviembre de 2008
Ahaztuak denuncia que existe un pacto de Estado para seguir apostando por el Modelo español de Impunidad.
_
Ahaztuak denuncia que existe un pacto de Estado para seguir ...
Ahaztuak denuncia que existe un pacto de Estado para seguir apostando por el Modelo español de Impunidad.
El auto de Garzón es "un paso atrás" pero no impediría seguir la investigación con "voluntad política"
Ahaztuak 1937-1977 Para Kaos en la Red Hoy 13:44 32 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/ahaztuak-denuncia-existe-pacto-estado-para-seguir-apostando-modelo-esp
Ahaztuak cree que el auto de Garzón es "un paso atrás" pero no impediría seguir la investigación con "voluntad política" Dice que "no podemos pensar que va a caer en las espaldas" de los juzgados locales lo que "estamentos superiores han impedido"
BILBAO, 21 Nov. (EUROPA PRESS) -
La asociación 'Ahaztuak 1937-1977' afirmó hoy que el último auto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo supone "un paso atrás" y evidencia la "triste apuesta" por la vigencia del "modelo de impunidad". Sin embargo, subrayó que no impediría "seguir con la investigación" si existiera "voluntad política".
En una rueda de prensa en Bilbao, el portavoz de la asociación, Marcelo Álvarez, analizó el auto del juez de la Audiencia Nacional en la que declaraba extinguida la responsabilidad penal de Franco y otros altos mandos de su régimen y ha decidido remitir la causa que abrió para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo a los Juzgados de Instrucción de las provincias donde se encuentran las fosas comunes que autorizó.
Para Ahaztuak, el auto de Garzón contiene "sombras", pero también "algunas luces" con "elementos que son utilizables todavía". No obstante, precisó que "lo que vaya a salir de todo ello va a depender del trabajo" de las víctimas y sus asociaciones y del sector social que "creen que aquí hay una página sin cerrar".
A su entender, con la "inhibición" de Garzón "forzada por presiones" se pone en evidencia "la vigencia del modelo de impunidad para los crímenes del franquismo" que se "gestó en la transición", así como "la triste apuesta actual de la democracia española por seguir manteniéndolo vigente en toda su profundidad".
En esta línea, señaló que "han actuado los diferentes mecanismos del Estado", con un "papel obstruccionista" de la Fiscalía General del Estado, una "campaña de crimanalización" en los medios de comunicación, un "pacto de Estado" entre PSOE y PP para "seguir apostando por ese modelo de impunidad", y un "ataque a la reflexión del primer auto de Garzón" por parte del "estamento eclesiástico".
En cualquier caso, consideró que el auto del pasado día 18 es "un paso atrás" porque "incide en las calificaciones de los delitos del franquismo y los lanza de nuevo a considerarlos delitos comunes" mientras que en el auto precedente "hablaba de crímenes de lesa humanidad, que no prescriben".
No obstante, apreció "elementos rescatables" en este texto, entre ellos "la referencia que sigue haciendo a los delitos del franquismo como lesa humanidad que no prescriben" y "la incidencia que plantea en torno a la derogación de la Ley de Amnistía de 1977" en consonancia con "la recomendación de la onU".
Álvarez señaló que "la derivación a los juzgados locales de todo lo que tiene que ver con estos crímenes y, sobre todo, las exhumaciones de fosas es un paso atrás", pero "no impediría seguir con la investigación ni con las exhumaciones" si existiera una "voluntad política" que "no hay".
En su opinión, "no podemos pensar que va a caer en las espaldas de estamentos inferiores lo que los estamentos superiores no sólo no han hecho, sino que han impedido que se haga". En esta línea, indicó que "hay elementos, incluso si esos jueces locales van en un sentido correcto que no interese como no ha interesado el auto de Garzón en determinados poderes, para frenarlo y paralizarlo". "Lo que hay de fondo es la necesidad de que haya una verdadera voluntad política de dar salida a este tema de las víctimas del franquismo", insistió.
De cualquier modo, señaló que, si "se abre la vía de los jueces locales", se generará "una dinámica social lo más extensa posible" que tenga "como elemento central" estas instancias.
NIÑOS DE LA GUERRA
Asimismo, advirtió de que "se está tomando como elemento central del auto" de Baltasar Garzón las referencias a las actuaciones sobre los niños desaparecidos en aquel periodo, estimados en más de 12.000, "como señuelo o distracción respecto a lo sustancial del retroceso que ha habido".
En este sentido, reclamó que, a pesar de que se trata de un "elemento doloroso", no debe caerse "en la trampa de gestionar una especie de elemento mediático", en vez de tener en cuenta "las violaciones de los derechos humanos y el plan de exterminio del franquismo en su conjunto".
En este contexto, el portavoz de Ahaztuak subrayó la necesidad de seguir impulsando el trabajo de las víctimas del franquismo, de manera particular y a través de las asociaciones, junto a "ese sector de la sociedad que de una manera clara está apostando por una regeneración de los elementos que aún faltan a la democracia española".
De este modo, se mostró convencido de que "no se puede delegar" esta labor porque "se ha demostrado la dejadez de los partidos, de izquierdas y de derechas, en este terreno". En este sentido, criticó que las iniciativas realizadas recientemente en distintos ayuntamientos para derogar "los cargos honoríficos de Franco" se hayan efectuado "cuando han pasado 30 años de democracia en los que esos ayuntamientos han estado gestionados por partidos que no deberían haber tenido absolutamente ningún tipo de empacho en haber hecho esto en su momento".
"Ahora, por mucho que esté bien hecho y lo aplaudamos, es tarde. Y eso que podía haber sido en su momento un elemento de impulso hacia la verdadera democracia, hoy es un elemento mediático y poco más", lamentó Álvarez, para el que el trabajo de las víctimas del franquismo "es la única garantía para llegar algún a buen puerto".
El portavoz de Ahaztuak reivindicó "el ejemplo de Argentina", donde gracias a "la persistencia" de las asociaciones de víctimas "hoy en día los genocidas están siendo juzgados y muchos de ellos encarcelados 30 años después del fin de la dictadura".
Finalmente, lamentó que se ha producido "la enésima bofetada" a las víctimas, generando "una esperanza" para decirles que "no tiene recorrido de la noche a la mañana".
_
Ahaztuak cree que el auto de Garzón evidencia "la vigencia de la ...
Gara -
_
Ahaztuak denuncia que existe un pacto de Estado para seguir ...
Ahaztuak denuncia que existe un pacto de Estado para seguir apostando por el Modelo español de Impunidad.
El auto de Garzón es "un paso atrás" pero no impediría seguir la investigación con "voluntad política"
Ahaztuak 1937-1977 Para Kaos en la Red Hoy 13:44 32 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/ahaztuak-denuncia-existe-pacto-estado-para-seguir-apostando-modelo-esp
Ahaztuak cree que el auto de Garzón es "un paso atrás" pero no impediría seguir la investigación con "voluntad política" Dice que "no podemos pensar que va a caer en las espaldas" de los juzgados locales lo que "estamentos superiores han impedido"
BILBAO, 21 Nov. (EUROPA PRESS) -
La asociación 'Ahaztuak 1937-1977' afirmó hoy que el último auto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo supone "un paso atrás" y evidencia la "triste apuesta" por la vigencia del "modelo de impunidad". Sin embargo, subrayó que no impediría "seguir con la investigación" si existiera "voluntad política".
En una rueda de prensa en Bilbao, el portavoz de la asociación, Marcelo Álvarez, analizó el auto del juez de la Audiencia Nacional en la que declaraba extinguida la responsabilidad penal de Franco y otros altos mandos de su régimen y ha decidido remitir la causa que abrió para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo a los Juzgados de Instrucción de las provincias donde se encuentran las fosas comunes que autorizó.
Para Ahaztuak, el auto de Garzón contiene "sombras", pero también "algunas luces" con "elementos que son utilizables todavía". No obstante, precisó que "lo que vaya a salir de todo ello va a depender del trabajo" de las víctimas y sus asociaciones y del sector social que "creen que aquí hay una página sin cerrar".
A su entender, con la "inhibición" de Garzón "forzada por presiones" se pone en evidencia "la vigencia del modelo de impunidad para los crímenes del franquismo" que se "gestó en la transición", así como "la triste apuesta actual de la democracia española por seguir manteniéndolo vigente en toda su profundidad".
En esta línea, señaló que "han actuado los diferentes mecanismos del Estado", con un "papel obstruccionista" de la Fiscalía General del Estado, una "campaña de crimanalización" en los medios de comunicación, un "pacto de Estado" entre PSOE y PP para "seguir apostando por ese modelo de impunidad", y un "ataque a la reflexión del primer auto de Garzón" por parte del "estamento eclesiástico".
En cualquier caso, consideró que el auto del pasado día 18 es "un paso atrás" porque "incide en las calificaciones de los delitos del franquismo y los lanza de nuevo a considerarlos delitos comunes" mientras que en el auto precedente "hablaba de crímenes de lesa humanidad, que no prescriben".
No obstante, apreció "elementos rescatables" en este texto, entre ellos "la referencia que sigue haciendo a los delitos del franquismo como lesa humanidad que no prescriben" y "la incidencia que plantea en torno a la derogación de la Ley de Amnistía de 1977" en consonancia con "la recomendación de la onU".
Álvarez señaló que "la derivación a los juzgados locales de todo lo que tiene que ver con estos crímenes y, sobre todo, las exhumaciones de fosas es un paso atrás", pero "no impediría seguir con la investigación ni con las exhumaciones" si existiera una "voluntad política" que "no hay".
En su opinión, "no podemos pensar que va a caer en las espaldas de estamentos inferiores lo que los estamentos superiores no sólo no han hecho, sino que han impedido que se haga". En esta línea, indicó que "hay elementos, incluso si esos jueces locales van en un sentido correcto que no interese como no ha interesado el auto de Garzón en determinados poderes, para frenarlo y paralizarlo". "Lo que hay de fondo es la necesidad de que haya una verdadera voluntad política de dar salida a este tema de las víctimas del franquismo", insistió.
De cualquier modo, señaló que, si "se abre la vía de los jueces locales", se generará "una dinámica social lo más extensa posible" que tenga "como elemento central" estas instancias.
NIÑOS DE LA GUERRA
Asimismo, advirtió de que "se está tomando como elemento central del auto" de Baltasar Garzón las referencias a las actuaciones sobre los niños desaparecidos en aquel periodo, estimados en más de 12.000, "como señuelo o distracción respecto a lo sustancial del retroceso que ha habido".
En este sentido, reclamó que, a pesar de que se trata de un "elemento doloroso", no debe caerse "en la trampa de gestionar una especie de elemento mediático", en vez de tener en cuenta "las violaciones de los derechos humanos y el plan de exterminio del franquismo en su conjunto".
En este contexto, el portavoz de Ahaztuak subrayó la necesidad de seguir impulsando el trabajo de las víctimas del franquismo, de manera particular y a través de las asociaciones, junto a "ese sector de la sociedad que de una manera clara está apostando por una regeneración de los elementos que aún faltan a la democracia española".
De este modo, se mostró convencido de que "no se puede delegar" esta labor porque "se ha demostrado la dejadez de los partidos, de izquierdas y de derechas, en este terreno". En este sentido, criticó que las iniciativas realizadas recientemente en distintos ayuntamientos para derogar "los cargos honoríficos de Franco" se hayan efectuado "cuando han pasado 30 años de democracia en los que esos ayuntamientos han estado gestionados por partidos que no deberían haber tenido absolutamente ningún tipo de empacho en haber hecho esto en su momento".
"Ahora, por mucho que esté bien hecho y lo aplaudamos, es tarde. Y eso que podía haber sido en su momento un elemento de impulso hacia la verdadera democracia, hoy es un elemento mediático y poco más", lamentó Álvarez, para el que el trabajo de las víctimas del franquismo "es la única garantía para llegar algún a buen puerto".
El portavoz de Ahaztuak reivindicó "el ejemplo de Argentina", donde gracias a "la persistencia" de las asociaciones de víctimas "hoy en día los genocidas están siendo juzgados y muchos de ellos encarcelados 30 años después del fin de la dictadura".
Finalmente, lamentó que se ha producido "la enésima bofetada" a las víctimas, generando "una esperanza" para decirles que "no tiene recorrido de la noche a la mañana".
_
Ahaztuak cree que el auto de Garzón evidencia "la vigencia de la ...
Gara -
_
Ian Gibson dice que la inhibición de Garzón "ha sido una estrategia"
_
Ian Gibson dice que la inhibición de Garzón "ha sido una estrategia"
EFE - 20/11/2008 20 : 09
Badajoz, 20 nov (EFE).-
El hispanista Ian Gibson ha dicho esta noche, sobre la inhibición del juez Baltasar Garzón en la apertura de fosas de fusilados en la Guerra Civil, que la decisión "ha sido una estrategia, al saber el juez desde el primer momento que el Gobierno estaba en contra y que tenía pocas oportunidades de salir adelante".
Gibson ha hecho estas declaraciones en una rueda de prensa antes de ofrecer en el Palacio de Congresos "Manuel Rojas" de Badajoz la conferencia "Lorca y la Memoria Histórica", organizada por el Área de Cultura de la Diputación Provincial de Badajoz.
Ha manifestado que ha leído dos veces el último auto del juez Garzón y que le parece "uno de los textos más apasionantes que he leído sobre la guerra de España. Es terrible el texto, va a ser histórico".
Ha agregado que el traslado de la decisión de la apertura de las fosas a los jueces territoriales va a originar problemas ya que, en su opinión, algunos jueces no van a querer continuar con el caso.
También ha dicho que España está presente en la ONU y que "pueden opinar sobre este asunto en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".
Asimismo, ha agregado que con la nueva situación del asunto hay situaciones "vergonzosas" como la del diputado socialista de Córdoba Luis Torado, cuya fosa se ha abierto y sólo se ha exhumado medio cadáver mientras que la fosa sigue abierta.
Además, ha afirmado que las derechas del país no quieren que se sepa lo que sucedió durante la Guerra Civil y la Postguerra, y que, por esto, se oponen a la Ley de la Memoria Histórica, y que el presidente del PP, Manuel Fraga, "tiene las manos con alguna mancha de sangre".
"Me parece una vergüenza para este país tener en una cuneta a su máximo embajador, Federico García Lorca", ha dicho también.
_
Ian Gibson dice que la inhibición de Garzón "ha sido una estrategia"
EFE - 20/11/2008 20 : 09
Badajoz, 20 nov (EFE).-
El hispanista Ian Gibson ha dicho esta noche, sobre la inhibición del juez Baltasar Garzón en la apertura de fosas de fusilados en la Guerra Civil, que la decisión "ha sido una estrategia, al saber el juez desde el primer momento que el Gobierno estaba en contra y que tenía pocas oportunidades de salir adelante".
Gibson ha hecho estas declaraciones en una rueda de prensa antes de ofrecer en el Palacio de Congresos "Manuel Rojas" de Badajoz la conferencia "Lorca y la Memoria Histórica", organizada por el Área de Cultura de la Diputación Provincial de Badajoz.
Ha manifestado que ha leído dos veces el último auto del juez Garzón y que le parece "uno de los textos más apasionantes que he leído sobre la guerra de España. Es terrible el texto, va a ser histórico".
Ha agregado que el traslado de la decisión de la apertura de las fosas a los jueces territoriales va a originar problemas ya que, en su opinión, algunos jueces no van a querer continuar con el caso.
También ha dicho que España está presente en la ONU y que "pueden opinar sobre este asunto en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".
Asimismo, ha agregado que con la nueva situación del asunto hay situaciones "vergonzosas" como la del diputado socialista de Córdoba Luis Torado, cuya fosa se ha abierto y sólo se ha exhumado medio cadáver mientras que la fosa sigue abierta.
Además, ha afirmado que las derechas del país no quieren que se sepa lo que sucedió durante la Guerra Civil y la Postguerra, y que, por esto, se oponen a la Ley de la Memoria Histórica, y que el presidente del PP, Manuel Fraga, "tiene las manos con alguna mancha de sangre".
"Me parece una vergüenza para este país tener en una cuneta a su máximo embajador, Federico García Lorca", ha dicho también.
_
jueves, 20 de noviembre de 2008
Enlaces con prensa extranjera.
_
Canada: http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20081107.wmemspain0711/BNStory/International/
Inglaterra: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/25/spainhttp://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/16/lorca-grave-spainhttp://www.independent.co.uk/news/world/europe/victims-of-spanish-civil-war-to-be-exhumed-964423.html
EEUU:
http://www.nytimes.com/2008/10/17/world/europe/17spain.html?_r=1&scp=2&sq=garcia%20lorca%20AND%20exhumation&st=csehttp://www.cnn.com/2008/WORLD/europe/09/18/spain.lorca.grave/index.html?iref=newssearch
Costa Rica: http://www.nacion.com/ln_ee/2008/noviembre/18/mundo1780261.html
Irlanda: http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2008/1022/1224454452867.html
_
Canada: http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20081107.wmemspain0711/BNStory/International/
Inglaterra: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/25/spainhttp://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/16/lorca-grave-spainhttp://www.independent.co.uk/news/world/europe/victims-of-spanish-civil-war-to-be-exhumed-964423.html
EEUU:
http://www.nytimes.com/2008/10/17/world/europe/17spain.html?_r=1&scp=2&sq=garcia%20lorca%20AND%20exhumation&st=csehttp://www.cnn.com/2008/WORLD/europe/09/18/spain.lorca.grave/index.html?iref=newssearch
Costa Rica: http://www.nacion.com/ln_ee/2008/noviembre/18/mundo1780261.html
Irlanda: http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2008/1022/1224454452867.html
_
Los tribunales no son partidarios de la apertura de fosas
_
http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20081119ctoultnot_4
Los tribunales anuncian que no son partidarios de la apertura de fosas del franquismo.
Ver video
Las asociaciones de la memoria histórica aseguran que van a recurrir y que, si es necesario, llegarán hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo
Noticias Cuatro - 19/11/2008 - 19:07
Tras la decisión del juez Baltasar Garzón de retirarse de la persecución de los crímenes del franquismo, algunos tribunales territoriales ya han manifestado que no son partidarios de esas exhumaciones. Los afectados por el cambio de rumbo del magistrado se han puesto en movimiento y las asociaciones de la memoria histórica aseguran que van a recurrir y que, si fuese necesario, llegarían hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
La orden de Garzón aún no ha llegado a los 62 tribunales españoles con exhumaciones pendientes. Que se abran o no las fosas dependerá, en último término, de lo que decida cada juez. Algunos ya se han pronunciado: en Castilla y León, donde se acumulan 37 peticiones de exhumación, el máximo responsable judicial se ha manifestado en contra de abrir las fosas.
El Gobierno, sin embargo, es partidario de que los familiares recuperen a sus muertos. En este sentido ha anunciado que va a poner los medios necesarios para apoyar la búsqueda de los restos de desaparecidos en el franquismo.
_
http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20081119ctoultnot_4
Los tribunales anuncian que no son partidarios de la apertura de fosas del franquismo.
Ver video
Las asociaciones de la memoria histórica aseguran que van a recurrir y que, si es necesario, llegarán hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo
Noticias Cuatro - 19/11/2008 - 19:07
Tras la decisión del juez Baltasar Garzón de retirarse de la persecución de los crímenes del franquismo, algunos tribunales territoriales ya han manifestado que no son partidarios de esas exhumaciones. Los afectados por el cambio de rumbo del magistrado se han puesto en movimiento y las asociaciones de la memoria histórica aseguran que van a recurrir y que, si fuese necesario, llegarían hasta el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
La orden de Garzón aún no ha llegado a los 62 tribunales españoles con exhumaciones pendientes. Que se abran o no las fosas dependerá, en último término, de lo que decida cada juez. Algunos ya se han pronunciado: en Castilla y León, donde se acumulan 37 peticiones de exhumación, el máximo responsable judicial se ha manifestado en contra de abrir las fosas.
El Gobierno, sin embargo, es partidario de que los familiares recuperen a sus muertos. En este sentido ha anunciado que va a poner los medios necesarios para apoyar la búsqueda de los restos de desaparecidos en el franquismo.
_
Intelectuales y artistas presentan un manifiesto en apoyo al auto del juez Garzon sobre las fosas de la Guerra Civil.
.-
Intelectuales y artistas presentan un manifiesto en apoyo al auto ...
Critican los ataques "desproporcionados" desde diversos ámbitos a la tramitación del sumario abierto por el juez Garzón
Intelectuales y artistas presentan un manifiesto en apoyo al auto del juez Garzon sobre las fosas de la Guerra Civil
14:42h. del Jueves, 20 de noviembre.
En la mañana de hoy jueves, un grupo de intelectuales y artistas, en representación del resto de los firmantes, han dado lectura en el Circulo de Bellas Artes a un manifiesto en el que elogian el sumario abierto por el juez Baltasar Garzon, en el marco de la Ley de la Memoria Histórica, al tratar de favorecer la apertura de las fosas de los represaliados y el enjuiciamiento de la dictadura franquista "por lo que implica de reparación pendiente por nuestra democracia". Así mismo criticaron los ataques "desproporcionados" desde diversos ámbitos a la tramitación del sumario abierto por el juez Garzón. A la lectura asisten familiares de victimas.
Ian Gibson, uno de los firmantes, presentes en el acto, elogió también la redacción de los alrededor de 150 folios del sumario, como "la mejor lectura que ha hecho en los ultimos años". Destacó igualmente la necesidad del texto, que pone sobre el papel el relato de hechos sobre los que antes no se había hablado, y plasma cifras antes desconocidas de la terrible represión franquista.
La lectura de este manifiesto abre hoy un proceso de adhesiones y firmas que terminara el próximo mes de abril. El texto íntegro del manifiesto y el nombre de sus impulsores es el siguiente:
Hemos conocido la noticia de las 114.266 detenciones ilegales de desaparecidos del franquismo, hombres y mujeres marginados durante muchos años del discurso oficial de nuestra democracia, que son rehabilitados ante nosotros gracias a las asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica, los investigadores y familiares.
Sus vidas conmovedoras y su sacrificio a favor de la libertad y la democracia, junto a las de sus compañeros represaliados, deben ser reconocidos sin distinción por quienes se consideran sensibles y demócratas como parte inolvidable del sacrificio español del siglo XX. Les debemos reconocimiento a su esfuerzo y esperanza por un mundo mejor en los años más terribles de la historia europea.
Por ello, sin entrar en la causa "sub judice" que respetamos, es motivo de celebración el trabajo encomiable del titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de tramitar este sumario de la época franquista tras la aprobación de la Ley de Memoria histórica, por lo que implica de reparación pendiente por nuestra democracia. Por ello lamentamos el desproporcionado ataque a su labor desde ámbitos determinantes que han creado alarma en nuestra sociedad e indefensión en los demandantes.
Quienes dignificaron la democracia con la inmolación de sus vidas forman parte de uno de los capítulos más generosos de la memoria española del siglo XX y por ello no queremos permanecer impasibles ante la evidencia de este crimen contra la humanidad que se perpetró contra ellos en nombre de un Estado golpista, ni ante las maniobras para separar del Juzgado competente este caso.
PROMOTORES DEL MANIFIESTO
ERNESTO SABATO
ANTONIO GAMONEDA
JOSE SARAMAGO
JUAN GOYTISOLO
JOSE MANUEL CABALLERO BONALD
JOSE LUIS SAMPEDRO
EMILIO LLEDÓ
PACO IBÁÑEZ
JOSÉ VIDAL BENEYTO
IAN GIBSON
BERNABÉ LÓPEZ GARCÍA
CRISTINA ALMEIDA
MANUEL RIVAS
JORDI DAUDER
JUAN CARLOS MESTRE
SUSO DEL TORO
PILAR DEL RIO
OLGA LUCAS
JULIA SANJUÁN
FANNY RUBIO
FERNANDO DELGADO
JOAN OLEZA
RAMÓN IRIGOYEN
LIDIA FALCÓN O’NEILL
JUANA VÁZQUEZMONCHO ALPUENTE
LUIS PASTOR
ELISA SERNA
MIGUEL GARCÍA POSADA
MARIA BARRANCO
SANTIAGO DE CÓRDOBA
MATÍAS ALONSO
PILAR BARDEM
_
Intelectuales y artistas presentan un manifiesto en apoyo al auto ...
Critican los ataques "desproporcionados" desde diversos ámbitos a la tramitación del sumario abierto por el juez Garzón
Intelectuales y artistas presentan un manifiesto en apoyo al auto del juez Garzon sobre las fosas de la Guerra Civil
14:42h. del Jueves, 20 de noviembre.
En la mañana de hoy jueves, un grupo de intelectuales y artistas, en representación del resto de los firmantes, han dado lectura en el Circulo de Bellas Artes a un manifiesto en el que elogian el sumario abierto por el juez Baltasar Garzon, en el marco de la Ley de la Memoria Histórica, al tratar de favorecer la apertura de las fosas de los represaliados y el enjuiciamiento de la dictadura franquista "por lo que implica de reparación pendiente por nuestra democracia". Así mismo criticaron los ataques "desproporcionados" desde diversos ámbitos a la tramitación del sumario abierto por el juez Garzón. A la lectura asisten familiares de victimas.
Ian Gibson, uno de los firmantes, presentes en el acto, elogió también la redacción de los alrededor de 150 folios del sumario, como "la mejor lectura que ha hecho en los ultimos años". Destacó igualmente la necesidad del texto, que pone sobre el papel el relato de hechos sobre los que antes no se había hablado, y plasma cifras antes desconocidas de la terrible represión franquista.
La lectura de este manifiesto abre hoy un proceso de adhesiones y firmas que terminara el próximo mes de abril. El texto íntegro del manifiesto y el nombre de sus impulsores es el siguiente:
Hemos conocido la noticia de las 114.266 detenciones ilegales de desaparecidos del franquismo, hombres y mujeres marginados durante muchos años del discurso oficial de nuestra democracia, que son rehabilitados ante nosotros gracias a las asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica, los investigadores y familiares.
Sus vidas conmovedoras y su sacrificio a favor de la libertad y la democracia, junto a las de sus compañeros represaliados, deben ser reconocidos sin distinción por quienes se consideran sensibles y demócratas como parte inolvidable del sacrificio español del siglo XX. Les debemos reconocimiento a su esfuerzo y esperanza por un mundo mejor en los años más terribles de la historia europea.
Por ello, sin entrar en la causa "sub judice" que respetamos, es motivo de celebración el trabajo encomiable del titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de tramitar este sumario de la época franquista tras la aprobación de la Ley de Memoria histórica, por lo que implica de reparación pendiente por nuestra democracia. Por ello lamentamos el desproporcionado ataque a su labor desde ámbitos determinantes que han creado alarma en nuestra sociedad e indefensión en los demandantes.
Quienes dignificaron la democracia con la inmolación de sus vidas forman parte de uno de los capítulos más generosos de la memoria española del siglo XX y por ello no queremos permanecer impasibles ante la evidencia de este crimen contra la humanidad que se perpetró contra ellos en nombre de un Estado golpista, ni ante las maniobras para separar del Juzgado competente este caso.
PROMOTORES DEL MANIFIESTO
ERNESTO SABATO
ANTONIO GAMONEDA
JOSE SARAMAGO
JUAN GOYTISOLO
JOSE MANUEL CABALLERO BONALD
JOSE LUIS SAMPEDRO
EMILIO LLEDÓ
PACO IBÁÑEZ
JOSÉ VIDAL BENEYTO
IAN GIBSON
BERNABÉ LÓPEZ GARCÍA
CRISTINA ALMEIDA
MANUEL RIVAS
JORDI DAUDER
JUAN CARLOS MESTRE
SUSO DEL TORO
PILAR DEL RIO
OLGA LUCAS
JULIA SANJUÁN
FANNY RUBIO
FERNANDO DELGADO
JOAN OLEZA
RAMÓN IRIGOYEN
LIDIA FALCÓN O’NEILL
JUANA VÁZQUEZMONCHO ALPUENTE
LUIS PASTOR
ELISA SERNA
MIGUEL GARCÍA POSADA
MARIA BARRANCO
SANTIAGO DE CÓRDOBA
MATÍAS ALONSO
PILAR BARDEM
_
Asociaciones de memoria avisan de que estarán "muy atentas" para que los juzgados no "humillen" a las víctimas
_
Memoria.- Asociaciones de memoria avisan de que estarán "muy ...
Asociaciones de memoria avisan de que estarán "muy atentas" para que los juzgados no "humillen" a las víctimas
Noticias relacionadas
Memoria.- ERC plantea la próxima semana en el Congreso el "primer asalto" a la "vergonzante" Ley de Memoria Histórica (14:11)
ERC plantea en el Congreso el "primer asalto" a la Ley de Memoria Histórica (14:22)
Memoria.- ERC considera "una mala noticia" la decisión de Garzón y critica "el sabotaje" de la Fiscalía (18/11/2008)
Memoria.- Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del proceso judicial, cuyo futuro queda "incierto" (19/11/2008)
Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del proceso judicial (19/11/2008)
MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS) -
Representantes de asociaciones que trabajan en el ámbito de la recuperación de la memoria histórica de la Guerra Civil y el franquismo avisaron hoy de que estarán "muy atentas" para que los juzgados provinciales, a los que el juez Baltasar Garzón ha remitido su causa contra el franquismo, no vuelvan a "humillar" a las víctimas y para que atiendan sus demandas, tras la investigación iniciada en la Audiencia Nacional.
Así lo anunciaron en el Congreso Fermín Sánchez, miembro de la Junta Directiva del Archivo Guerra y Exilio, y José María Pedreño, presidente de la Federación Estatal de Foros de la Memoria, quienes ofrecieron una rueda de prensa en el Congreso junto con el diputado de ERC Joan Tardà.
"NO ES UN VARAPALO"
Pedreño admitió que su deseo era que Garzón fuera declarado competente para investigar los hechos ocurridos durante la contienda civil y la dictadura, pero quiso dejar claro que la inhibición del juez no ha supuesto "ningún varapalo" para entidades como la suya. Por su parte, Sánchez se quejó del "espectáculo judicial absolutamente vergonzoso" que, en su opinión, se ha producido por este caso por la actitud obstruccionista de la Fiscalía.
En cualquier caso, ambos dejaron claro que continuarán exigiendo que se respeten los derechos de las víctimas del franquismo y mostraron su deseo de que los juzgados territoriales cambien de criterio. En este punto, Sánchez recordó que hasta ahora los juzgados provinciales, alegando principalmente motivos de prescripción, siempre habían archivado las denuncias presentadas por las víctimas o sus familiares "humillándolas y atentando contra sus derechos".
Además, tanto Sánchez como Pedreño y el propio Tardà, se congratularon de que la causa iniciada por Garzón haya abierto aún más el debate sobre este asunto, incrementando la "concienciación social" sobre el mismo. "Esto va a cambiar muchas cosas", resumió Pedreño, quien instó al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, a opinar públicamente sobre la investigación que ha intentado impulsar Garzón desde la Audiencia Nacional.
LLEGARA A TRIBUNALES INTERNACIONALES
Es más el diputado de ERC se mostró convencido de que estos casos "tarde o temprano van a llegar a los tribunales internacionales", porque al movimiento memorialista "ya no hay que le pare". También destacó que la causa de Garzón ha dado la razón a los "antifascistas" que, a su juicio, están "ganando la batalla".
Tardà agregó que, en su intento de poner "puertas al campo" el Gobierno y la Fiscalía han tenido que "sacrificar a uno de los suyos", en relación a Garzón, cuya frustrada causa "ni siquiera han sido capaces de metabolizar".
_
El Fiscal hizo "injusticia" con una mano y "política con otra ...
ecodiario -
Memoria histórica. recuperación de la memoria vaticina que ...
elEconomista.es -
Memoria.- EUiA censura un poder judicial "poco democrático" por ...
Europa Press -
Memoria histórica. la apm pide no crear expectativas infundadas ...
elEconomista.es -
Memoria histórica. almeida aboga por que el auto de garzón se ...
elEconomista.es -
La renuncia de Garzón desespera a las víctimas del franquismo
Perfil.com
_
Memoria.- Asociaciones de memoria avisan de que estarán "muy ...
Asociaciones de memoria avisan de que estarán "muy atentas" para que los juzgados no "humillen" a las víctimas
Noticias relacionadas
Memoria.- ERC plantea la próxima semana en el Congreso el "primer asalto" a la "vergonzante" Ley de Memoria Histórica (14:11)
ERC plantea en el Congreso el "primer asalto" a la Ley de Memoria Histórica (14:22)
Memoria.- ERC considera "una mala noticia" la decisión de Garzón y critica "el sabotaje" de la Fiscalía (18/11/2008)
Memoria.- Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del proceso judicial, cuyo futuro queda "incierto" (19/11/2008)
Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del proceso judicial (19/11/2008)
MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS) -
Representantes de asociaciones que trabajan en el ámbito de la recuperación de la memoria histórica de la Guerra Civil y el franquismo avisaron hoy de que estarán "muy atentas" para que los juzgados provinciales, a los que el juez Baltasar Garzón ha remitido su causa contra el franquismo, no vuelvan a "humillar" a las víctimas y para que atiendan sus demandas, tras la investigación iniciada en la Audiencia Nacional.
Así lo anunciaron en el Congreso Fermín Sánchez, miembro de la Junta Directiva del Archivo Guerra y Exilio, y José María Pedreño, presidente de la Federación Estatal de Foros de la Memoria, quienes ofrecieron una rueda de prensa en el Congreso junto con el diputado de ERC Joan Tardà.
"NO ES UN VARAPALO"
Pedreño admitió que su deseo era que Garzón fuera declarado competente para investigar los hechos ocurridos durante la contienda civil y la dictadura, pero quiso dejar claro que la inhibición del juez no ha supuesto "ningún varapalo" para entidades como la suya. Por su parte, Sánchez se quejó del "espectáculo judicial absolutamente vergonzoso" que, en su opinión, se ha producido por este caso por la actitud obstruccionista de la Fiscalía.
En cualquier caso, ambos dejaron claro que continuarán exigiendo que se respeten los derechos de las víctimas del franquismo y mostraron su deseo de que los juzgados territoriales cambien de criterio. En este punto, Sánchez recordó que hasta ahora los juzgados provinciales, alegando principalmente motivos de prescripción, siempre habían archivado las denuncias presentadas por las víctimas o sus familiares "humillándolas y atentando contra sus derechos".
Además, tanto Sánchez como Pedreño y el propio Tardà, se congratularon de que la causa iniciada por Garzón haya abierto aún más el debate sobre este asunto, incrementando la "concienciación social" sobre el mismo. "Esto va a cambiar muchas cosas", resumió Pedreño, quien instó al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, a opinar públicamente sobre la investigación que ha intentado impulsar Garzón desde la Audiencia Nacional.
LLEGARA A TRIBUNALES INTERNACIONALES
Es más el diputado de ERC se mostró convencido de que estos casos "tarde o temprano van a llegar a los tribunales internacionales", porque al movimiento memorialista "ya no hay que le pare". También destacó que la causa de Garzón ha dado la razón a los "antifascistas" que, a su juicio, están "ganando la batalla".
Tardà agregó que, en su intento de poner "puertas al campo" el Gobierno y la Fiscalía han tenido que "sacrificar a uno de los suyos", en relación a Garzón, cuya frustrada causa "ni siquiera han sido capaces de metabolizar".
_
El Fiscal hizo "injusticia" con una mano y "política con otra ...
ecodiario -
Memoria histórica. recuperación de la memoria vaticina que ...
elEconomista.es -
Memoria.- EUiA censura un poder judicial "poco democrático" por ...
Europa Press -
Memoria histórica. la apm pide no crear expectativas infundadas ...
elEconomista.es -
Memoria histórica. almeida aboga por que el auto de garzón se ...
elEconomista.es -
La renuncia de Garzón desespera a las víctimas del franquismo
Perfil.com
_
El TSJCV se desmarca de las fosas y dice que los jueces sólo investigan delitos.
_
El TSJCV se desmarca de las fosas y dice que los jueces sólo investigan delitos
De la Rúa avala el auto de Garzón y afirma que todos tendrán el mismo problema
Efe, Valencia/Madrid
Los presidentes de varios Tribunales Superiores de Justicia, que participaron ayer en las V jornadas nacionales de Justicia y Comunicación celebradas en Valencia, coincidieron ayer en que resulta difícil mantener abierta la causa en la que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón investigaba las desapariciones en la Guerra Civil y durante el franquismo "si los autores están muertos". Así, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, Juan Luis de la Rúa, también avaló el auto de Garzón y se desmarcó de la investigación de las fosas al señalar que todos los jueces que se encuentren con esta petición se vana a encontrar con el mismo problema. Preguntado por la decisión de Garzón de inhibirse de la causa en la que investiga dichas desapariciones a favor de los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir al declarase competente para instruir este procedimiento, el presidente del TSJCV, Juan Luis de la Rúa, dijo que los jueces se van a encontrar con la misma problemática que tenía el primer magistrado.
De la Rúa recordó que el juez instructor está para investigar la comisión de un hecho delictivo imputable a una determinada persona y no para investigar "genéricamente".
"Nosotros tenemos que partir de unos hechos que se nos dan y comprobar si existen personas responsables", señaló el presidente del TSJCV, quien añadió que, "cuando tienes un delito y resulta que el presunto responsable ha muerto, inmediatamente archivas".
Así se pronunciaron también los presidentes de los TSJ de Castilla y León, Cataluña y Aragón, tras asistir en Valencia a la inauguración de unas jornadas sobre Justicia y Comunicación organizadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), bajo el epígrafe de "Los retos de la justicia en la sociedad del siglo XXI".
"Reconociendo el error"Por su parte, el presidente del TSJ de Castilla y León, César Tolosa, aseguró que, con su resolución, Garzón "está quizá reconociendo el error padecido al incoar un procedimiento que nunca debió de incoarse".
Tolosa destacó que, "si la responsabilidad penal se extingue con la muerte de las personas, ya sabíamos que no era el proceso penal el medio más indicado para llevar a cabo una investigación de esta naturaleza, que quizá debe de ventilarse en el ámbito político o en el ámbito administrativo, pero nunca en el ámbito judicial".
Sobre este asunto también se pronunció la presidenta del TSJ de Cataluña, María Eugenia Alegret, al afirmar que, "si los autores están muertos para Madrid, también lo estarán para Barcelona, Tarragona o Lleida".
Por su parte, el presidente del TSJ de Aragón, Fernando Zubidi, dijo que el juez "lo primero que tiene que valorar es si los hechos que se denuncian son delictivos y si la persona a la que se le imputa se le puede exigir una responsabilidad. Pero, si a la persona a la que se le imputa está notoriamente fallecida, no parece que tenga mucho sentido esa apertura de causa".
Mientras tanto, el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Dívar, declaró en Madrid que no cree que la intención de Garzón haya sido "abrir heridas del pasado", sino "tal vez" reparar a algunas personas que se sentían dolidas.
Tras inaugurar ayer la IV Semana de Puertas Abiertas del Tribunal Supremo, Dívar no quiso aventurar cuál será la postura que adopten los tribunales territoriales tras la decisión de Garzón e insistió en que, "a lo mejor, puede haber una resolución todavía de carácter superior", por lo que hay que ser prudentes a la hora de opinar sobre "cuestiones que no están decididas absolutamente".
"Todo está sub júdice y todavía en trámite", concluyó Dívar.
_
El TSJCV se desmarca de las fosas y dice que los jueces sólo investigan delitos
De la Rúa avala el auto de Garzón y afirma que todos tendrán el mismo problema
Efe, Valencia/Madrid
Los presidentes de varios Tribunales Superiores de Justicia, que participaron ayer en las V jornadas nacionales de Justicia y Comunicación celebradas en Valencia, coincidieron ayer en que resulta difícil mantener abierta la causa en la que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón investigaba las desapariciones en la Guerra Civil y durante el franquismo "si los autores están muertos". Así, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, Juan Luis de la Rúa, también avaló el auto de Garzón y se desmarcó de la investigación de las fosas al señalar que todos los jueces que se encuentren con esta petición se vana a encontrar con el mismo problema. Preguntado por la decisión de Garzón de inhibirse de la causa en la que investiga dichas desapariciones a favor de los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir al declarase competente para instruir este procedimiento, el presidente del TSJCV, Juan Luis de la Rúa, dijo que los jueces se van a encontrar con la misma problemática que tenía el primer magistrado.
De la Rúa recordó que el juez instructor está para investigar la comisión de un hecho delictivo imputable a una determinada persona y no para investigar "genéricamente".
"Nosotros tenemos que partir de unos hechos que se nos dan y comprobar si existen personas responsables", señaló el presidente del TSJCV, quien añadió que, "cuando tienes un delito y resulta que el presunto responsable ha muerto, inmediatamente archivas".
Así se pronunciaron también los presidentes de los TSJ de Castilla y León, Cataluña y Aragón, tras asistir en Valencia a la inauguración de unas jornadas sobre Justicia y Comunicación organizadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), bajo el epígrafe de "Los retos de la justicia en la sociedad del siglo XXI".
"Reconociendo el error"Por su parte, el presidente del TSJ de Castilla y León, César Tolosa, aseguró que, con su resolución, Garzón "está quizá reconociendo el error padecido al incoar un procedimiento que nunca debió de incoarse".
Tolosa destacó que, "si la responsabilidad penal se extingue con la muerte de las personas, ya sabíamos que no era el proceso penal el medio más indicado para llevar a cabo una investigación de esta naturaleza, que quizá debe de ventilarse en el ámbito político o en el ámbito administrativo, pero nunca en el ámbito judicial".
Sobre este asunto también se pronunció la presidenta del TSJ de Cataluña, María Eugenia Alegret, al afirmar que, "si los autores están muertos para Madrid, también lo estarán para Barcelona, Tarragona o Lleida".
Por su parte, el presidente del TSJ de Aragón, Fernando Zubidi, dijo que el juez "lo primero que tiene que valorar es si los hechos que se denuncian son delictivos y si la persona a la que se le imputa se le puede exigir una responsabilidad. Pero, si a la persona a la que se le imputa está notoriamente fallecida, no parece que tenga mucho sentido esa apertura de causa".
Mientras tanto, el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Dívar, declaró en Madrid que no cree que la intención de Garzón haya sido "abrir heridas del pasado", sino "tal vez" reparar a algunas personas que se sentían dolidas.
Tras inaugurar ayer la IV Semana de Puertas Abiertas del Tribunal Supremo, Dívar no quiso aventurar cuál será la postura que adopten los tribunales territoriales tras la decisión de Garzón e insistió en que, "a lo mejor, puede haber una resolución todavía de carácter superior", por lo que hay que ser prudentes a la hora de opinar sobre "cuestiones que no están decididas absolutamente".
"Todo está sub júdice y todavía en trámite", concluyó Dívar.
_
Enlaces a noticias sobre la inhibición. 20N.
_
¡Franco ha muerto!
Hazte Oir -
La Junta atenderá las demandas de exhumaciones que hagan los ...
CanalSurWeb -
Los jueces dudan de que se avance en la causa de las fosas
ADN.es -
La exhumación de la fosa de Córdoba queda en en el 'limbo'
El Correo de Andalucía -
Garzón deja con un palmo de narices a la ultraizquierda
minutodigital -
Garzón abandona su investigación sobre los crímenes del franquismo
Asturias Opinión -
El Gobierno y los desaparecidos del franquismo
elplural.com -
Confirmada la carabina de Ambrosio Lorenzo Contreras
La Estrella Digital -
Eligio Hernández afirma que la inhibición de Garzón de la causa ...
Revista Digital San Borondón -
ESPAÑA: SALA PENAL ANALIZARA COMPETENCIA DE JUEZ GARZON
AnsaLatina.com
El Gobierno se compromete a ayudar a encontrar los restos de los ...
eldia.es -
Los jueces ven difícil que la causa de Garzón siga en las salas ...
Granada Hoy -
«Muchos familiares creen que se van a morir sin que se haya hecho ...
La Nueva España -
Cultura organiza unas jornadas sobre recuperación de la memoria ...
Sur Digital (Andalucía) -
Garzón, Auto-de-Terminación
Indymedia Estrecho -
_
¡Franco ha muerto!
Hazte Oir -
La Junta atenderá las demandas de exhumaciones que hagan los ...
CanalSurWeb -
Los jueces dudan de que se avance en la causa de las fosas
ADN.es -
La exhumación de la fosa de Córdoba queda en en el 'limbo'
El Correo de Andalucía -
Garzón deja con un palmo de narices a la ultraizquierda
minutodigital -
Garzón abandona su investigación sobre los crímenes del franquismo
Asturias Opinión -
El Gobierno y los desaparecidos del franquismo
elplural.com -
Confirmada la carabina de Ambrosio Lorenzo Contreras
La Estrella Digital -
Eligio Hernández afirma que la inhibición de Garzón de la causa ...
Revista Digital San Borondón -
ESPAÑA: SALA PENAL ANALIZARA COMPETENCIA DE JUEZ GARZON
AnsaLatina.com
El Gobierno se compromete a ayudar a encontrar los restos de los ...
eldia.es -
Los jueces ven difícil que la causa de Garzón siga en las salas ...
Granada Hoy -
«Muchos familiares creen que se van a morir sin que se haya hecho ...
La Nueva España -
Cultura organiza unas jornadas sobre recuperación de la memoria ...
Sur Digital (Andalucía) -
Garzón, Auto-de-Terminación
Indymedia Estrecho -
_
Los jueces creen que ningún juzgado territorial seguirá a Baltasar Garzón
_
Los jueces creen que ningún juzgado territorial seguirá a Baltasar Garzón
Seis altos magistrados pronostican el archivo de la causa contra el franquismo en los juzgados territoriales. Cuarenta juristas firman un manifiesto de AI que pide investigar las desapariciones.
Á. VÁZQUEZ / Á. MUNÁRRIZ - Valencia/Madrid - 19/11/2008
Los juzgados territoriales a los que el juez Baltasar Garzón remitió la causa contra el franquismo tras inhibirse no tomarán su relevo en la búsqueda de responsabilidades penales y la cuestión acabará archivada. Esa es la impresión de la judicatura, expresada ayer unánimemente por cuatro presidentes de Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) autonómicos y un juez decano.
Eduardo Baena, presidente de la Audiencia de Córdoba, que en 2005 firmó una sentencia que rechazaba investigar un crimen de 1936, expresó ayer a Público una idea que resume esta opinión general: “Todos los jueces ya saben que cada problema que se ha encontrado Garzón, como el de la prescripción, se lo encontrarían también ellos”.
Las Jornadas de Justicia y Comunicación del CGPJ, celebradas ayer en Valencia, sirvieron como marco para una auténtica ceremonia del escepticismo sobre el futuro de la causa. El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, fue el más duro. “Con su resolución, Garzón reconoce el error de incoar un procedimiento que nunca debió incoarse”. A su juicio, no debió abrir el sumario, porque la responsabilidad penal de los autores se ha extinguido por fallecimiento.
"El mismo problema"
La presidenta del TSJ de Catalunya, Maria Eugeni Alegret, se manifestó en términos similares: “Me llama la atención [la inhibición de Garzón]. Si los autores están muertos en Madrid, también lo estarán en Barcelona”.
El anfitrión de las jornadas, el presidente del TSJ valenciano, Juan Luis de la Rúa, explicó que los jueces “se van a encontrar con el mismo problema que Garzón”. Añadió que la labor de la instrucción penal “no es investigar por investigar”. Y acabó: “Yo sólo lo haría si veo la posibilidad de atribuir la responsabilidad a alguien. Si no, qué estoy haciendo”.Por su parte, el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, recordó que el auto de Garzón puede ser recurrido. Si se confirma, apuntó, se producirá “una dispersión del contenido y continente de la causa, porque cada Juzgado decidirá” qué hacer.
Muy distinta es la percepción de los 40 juristas que se han adherido a un manifeisto de Amnistía Internacional (AI), en la que piden al Estado español que “garantice una investigación judicial” sobre las desapariciones de la Guerra Civil y el franquismo. Entre ellos, destaca José Antonio Martín Pallín, miembro de la Comisión Internacional de Juristas y magistrado emérito del Tribunal Supremo.
Exhumación de Luis Dorado
“Ahora todo queda en el limbo”, sintetizó desde Córdoba Antonio Gutiérrez, nieto de Luis Dorado, diputado socialista fusilado en 1936, que ayer pudo comprobar que la decisión de Garzón tiene consecuencias inmediatas. Fuentes judiciales afirmaron a Efe que el juzgado de Instrucción 6 de Córdoba no continuará con la exhumación de sus restos.
_
"Llegaremos hasta donde haya que llegar"
La culpa de todo es de todos, por Juan Gómez
Menos las víctimas todos contentos, por S.
¿Juzgar al franquismo?, por J. Chinchón
_
Los jueces creen que ningún juzgado territorial seguirá a Baltasar Garzón
Seis altos magistrados pronostican el archivo de la causa contra el franquismo en los juzgados territoriales. Cuarenta juristas firman un manifiesto de AI que pide investigar las desapariciones.
Á. VÁZQUEZ / Á. MUNÁRRIZ - Valencia/Madrid - 19/11/2008
Los juzgados territoriales a los que el juez Baltasar Garzón remitió la causa contra el franquismo tras inhibirse no tomarán su relevo en la búsqueda de responsabilidades penales y la cuestión acabará archivada. Esa es la impresión de la judicatura, expresada ayer unánimemente por cuatro presidentes de Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) autonómicos y un juez decano.
Eduardo Baena, presidente de la Audiencia de Córdoba, que en 2005 firmó una sentencia que rechazaba investigar un crimen de 1936, expresó ayer a Público una idea que resume esta opinión general: “Todos los jueces ya saben que cada problema que se ha encontrado Garzón, como el de la prescripción, se lo encontrarían también ellos”.
Las Jornadas de Justicia y Comunicación del CGPJ, celebradas ayer en Valencia, sirvieron como marco para una auténtica ceremonia del escepticismo sobre el futuro de la causa. El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, fue el más duro. “Con su resolución, Garzón reconoce el error de incoar un procedimiento que nunca debió incoarse”. A su juicio, no debió abrir el sumario, porque la responsabilidad penal de los autores se ha extinguido por fallecimiento.
"El mismo problema"
La presidenta del TSJ de Catalunya, Maria Eugeni Alegret, se manifestó en términos similares: “Me llama la atención [la inhibición de Garzón]. Si los autores están muertos en Madrid, también lo estarán en Barcelona”.
El anfitrión de las jornadas, el presidente del TSJ valenciano, Juan Luis de la Rúa, explicó que los jueces “se van a encontrar con el mismo problema que Garzón”. Añadió que la labor de la instrucción penal “no es investigar por investigar”. Y acabó: “Yo sólo lo haría si veo la posibilidad de atribuir la responsabilidad a alguien. Si no, qué estoy haciendo”.Por su parte, el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol, recordó que el auto de Garzón puede ser recurrido. Si se confirma, apuntó, se producirá “una dispersión del contenido y continente de la causa, porque cada Juzgado decidirá” qué hacer.
Muy distinta es la percepción de los 40 juristas que se han adherido a un manifeisto de Amnistía Internacional (AI), en la que piden al Estado español que “garantice una investigación judicial” sobre las desapariciones de la Guerra Civil y el franquismo. Entre ellos, destaca José Antonio Martín Pallín, miembro de la Comisión Internacional de Juristas y magistrado emérito del Tribunal Supremo.
Exhumación de Luis Dorado
“Ahora todo queda en el limbo”, sintetizó desde Córdoba Antonio Gutiérrez, nieto de Luis Dorado, diputado socialista fusilado en 1936, que ayer pudo comprobar que la decisión de Garzón tiene consecuencias inmediatas. Fuentes judiciales afirmaron a Efe que el juzgado de Instrucción 6 de Córdoba no continuará con la exhumación de sus restos.
_
"Llegaremos hasta donde haya que llegar"
La culpa de todo es de todos, por Juan Gómez
Menos las víctimas todos contentos, por S.
¿Juzgar al franquismo?, por J. Chinchón
_
Otros artículos de "Público".
_
El día a día de Javier Ortiz
Garzón se luce de nuevo
20 Nov 2008
Hay veces que uno lamenta acertar. Me habría gustado haber errado cuando predije hace dos meses en esta misma página que el sumario de la causa abierta por el juez Garzón sobre los crímenes del franquismo se quedaría en nada. Pero así ha sido.No soy jurista, pero desde el principio hubo bastantes aspectos de la iniciativa procesal del magistrado de la Audiencia Nacional que me escamaron. Para empezar, no entendí que encausara sólo a 45 destacados integrantes del golpe militar de Franco contra la República. Si se trataba de enjuiciar los crímenes del franquismo, debería haber considerado toda la época abarcada por la dictadura, desde 1936 a 1976. El 18 de julio de 1936, muchos ejecutores de la barbarie franquista, que o bien torturaron y mataron o bien ordenaron matar y torturar durante los años cincuenta, sesenta y hasta entrados los setenta, estaban en pañales o aún no habían nacido. ¿Qué quería Garzón? ¿Que le informaran de que los 45 elegidos por su dedo instructor no pueden ser juzgados, básicamente porque sus restos yacen bajo tierra?
Eso sin contar con que, si bien casi todos los golpistas del 36 han muerto, el fruto de sus crímenes sigue en vigor. Los franquistas se repartieron entre ellos a escote las propiedades de sus enemigos políticos. Se adueñaron a mano armada de empresas, de fincas y de casas que ahora ocupan sus descendientes. ¿Ahí no hay ninguna justicia que restablecer? ¿Nada que devolver? La situación es tan grotesca que hasta el propio Gobierno de Zapatero ocupa ahora los mismos edificios que la dictadura franquista arrebató a sus legítimos dueños.
Por resumir: que el juez Garzón se ha vuelto a lucir.
Nada sorprendente. Lucirse es lo que más le priva.
_
La culpa de todo es de todos
20 Nov 2008
JUAN J. GÓMEZ
Ahora casi parece que la culpa de todo es de Garzón, de su legendario afán de protagonismo, de su tendencia a hacerlo él todo, como si no hubiera ya suficientes jueces, fiscales o incluso políticos que dedican toda su energía y sus recursos a la Ley de Memoria Histórica, que, como bien sabemos, se basta además ella sola para salir adelante.
Incluso si todo esto fuera incierto, si la desvergüenza nacional que lleva más de 70 años esperando una reparación corriera peligro de perpetuarse, si no estuviera la memoria sobre todo en manos de familiares de las víctimas, de forenses jubilados o de historiadores tenaces, ahora todo eso casi parecería también culpa del juez, de tantas críticas que le llueven estos días por todas partes.
La izquierda le culpa de lo que pasa: la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, con la que tanto ilusionó a tantos, ha quedado en suspenso –en verdad queda en manos de la veintena de juzgados de las provincias a las que el juez trasladó el martes la causa–.
La derecha le culpa de lo que pudo pasar: los miles de cadáveres en las cunetas, los represaliados durante la dictadura, los niños de los rojos robados a sus padres estuvieron durante un mes a punto de recuperar su lugar en la historia, haciéndose su recuerdo incompatible con la impunidad –en verdad es cuestión de tiempo, quizá sólo de la nacionalidad del próximo juez, pero los muertos tienen siempre de su lado la paciencia–.
La otra derecha, esa multitud que suele declararse apolítica, le culpa por haber despertado las suficientes conciencias como para que ya nunca puedan mirar hacia atrás sin sentir cierta inquietud.
La Fiscalía, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y los compañeros jueces le culpan de haber intentado hacer justicia más allá de donde puede llegar la justicia –aunque se retirase antes de que le pitasen prevaricación o de que lo declarasen incompetente–.
Todos le culpan, pero no es culpa de ellos. Suele ocurrir que culpamos a uno de todo cuando todos tenemos parte de culpa. Son ya demasiados años de olvido como para que quede aún alguien inocente.
_
Menos las víctimas, todos contentos
19 Nov 2008
Salomé García
El juez campeador tiró el martes la toalla. Se desdijo de su intención de procesar al franquismo y remitió a los juzgados provinciales las peticiones de las asociaciones de memoria histórica para que se investiguen las desapariciones de represaliados por Franco y se recuperen sus cuerpos de cunetas y fosas comunes. Un mes –desde el 16 de octubre– le ha durado a Garzón el arrojo para investigar la masacre franquista: la persecución, muerte y desaparición de más de 130.000 personas durante la Guerra Civil y las primeras décadas de paz dictatorial.
La decisión del magistrado, al que le llovieron las críticas desde que admitió las denuncias de las asociaciones, tiene una clara voluntad preventiva. Digamos que le ha bastado con ser pionero en la intención de juzgar al franquismo, pero no quiso pasar a la historia como el primero en ser descalificado para investigar un caso. De haber esperado el diagnóstico de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, habría sido inaugurada la lista de magistrados a los que se tilda de incompetentes tras iniciar una instrucción.
Algunas fuentes jurídicas habían llegado a plantear que el juez podría enfrentarse a otro hito en la historia judicial española: la posibilidad de que la Sala de lo Penal lo procesara de oficio por prevaricación, al entender que su intención al admitir las denuncias de las asociaciones no era realmente juzgar al franquismo, sino ayudar a las asociaciones impulsando la creación de un censo general de desaparecidos y la elaboración de un mapa nacional de fosas comunes. Es decir, que la Sala podría haber acusado al magistrado de tomar decisiones jurídicamente insostenibles a sabiendas de que lo eran, en aras de un fin que no justificaría los medios por loable que a muchos pueda parecernos.
Así pues, la inhibición de Garzón sirve para tranquilizarlo, en primer lugar, a él mismo. Inmediatamente después al fiscal Zaragoza, que había recurrido con una dureza inusitada. En consecuencia, al Ministerio de Justicia, que respalda si es queno auspicia las iniciativas de la Fiscalía.
Lo estarán celebrando también los revisionistas de la derecha, que vivían desquiciados estos últimos meses exigiendo procesar a Carrillo por los muertos de Paracuellos antes de sacar un solo cadáver más de las cunetas. Es de lógica que calme también al Gobierno, al que el magistrado había dado trabajo al exigir por vía de exhorto lo que la ley de la memoria prevé (el censo y mapa de fosas) y la Administración desoye.
En cambio, la renuncia de Garzón descorazona a las víctimas, que tendrán que volver a vencer a la burocracia para sacar a sus deudos del anonimato y darles digna sepultura. Y volverán a depender de las exiguas subvenciones públicas y la generosa entrega de los voluntarios para extraer, identificar y enterrar esos cuerpos.
En unos días, la espinosa cuestión de las fosas del franquismo volverá al letargo en el que estaba antes de que el juez estrella decidiera agitar la coctelera y servir a la opinión pública un debate que siempre logra encendidas posiciones enfrentadas.Los optimistas defienden que el juez, al dar traslado de las denuncias a juzgados de 20 provincias, mantiene vivo el proceso a los crímenes franquistas. Que su labor es encomiable porque ha puesto el asunto en las portadas, ha nombrado un grupo de expertos y ha elaborado un censo de 130.000 víctimas.
Sea. Pero yo temo la resistencia de la judicatura y la desidia del Gobierno. De éste, la última iniciativa en favor de la memoria no trata de facilitar la apertura de fosas, sino de buscar nietos de exiliados para hacerlos españoles. Algo tendrá que ver el censo para las próximas elecciones gallegas y vascas.
El partido en el Gobierno salvó la cara en el último momento al forzar a José Bono a desistir de su idea de estrenarse en los homenajes a las víctimas de la Guerra Civil concediendo una placa a una monja. Ahora sólo falta que exija a su Gobierno, el de todos, que escuche las peticiones del juez, sufrague las identificaciones y encuentre a los niños robados.
Estaremos vigilantes.
_
El día a día de Javier Ortiz
Garzón se luce de nuevo
20 Nov 2008
Hay veces que uno lamenta acertar. Me habría gustado haber errado cuando predije hace dos meses en esta misma página que el sumario de la causa abierta por el juez Garzón sobre los crímenes del franquismo se quedaría en nada. Pero así ha sido.No soy jurista, pero desde el principio hubo bastantes aspectos de la iniciativa procesal del magistrado de la Audiencia Nacional que me escamaron. Para empezar, no entendí que encausara sólo a 45 destacados integrantes del golpe militar de Franco contra la República. Si se trataba de enjuiciar los crímenes del franquismo, debería haber considerado toda la época abarcada por la dictadura, desde 1936 a 1976. El 18 de julio de 1936, muchos ejecutores de la barbarie franquista, que o bien torturaron y mataron o bien ordenaron matar y torturar durante los años cincuenta, sesenta y hasta entrados los setenta, estaban en pañales o aún no habían nacido. ¿Qué quería Garzón? ¿Que le informaran de que los 45 elegidos por su dedo instructor no pueden ser juzgados, básicamente porque sus restos yacen bajo tierra?
Eso sin contar con que, si bien casi todos los golpistas del 36 han muerto, el fruto de sus crímenes sigue en vigor. Los franquistas se repartieron entre ellos a escote las propiedades de sus enemigos políticos. Se adueñaron a mano armada de empresas, de fincas y de casas que ahora ocupan sus descendientes. ¿Ahí no hay ninguna justicia que restablecer? ¿Nada que devolver? La situación es tan grotesca que hasta el propio Gobierno de Zapatero ocupa ahora los mismos edificios que la dictadura franquista arrebató a sus legítimos dueños.
Por resumir: que el juez Garzón se ha vuelto a lucir.
Nada sorprendente. Lucirse es lo que más le priva.
_
La culpa de todo es de todos
20 Nov 2008
JUAN J. GÓMEZ
Ahora casi parece que la culpa de todo es de Garzón, de su legendario afán de protagonismo, de su tendencia a hacerlo él todo, como si no hubiera ya suficientes jueces, fiscales o incluso políticos que dedican toda su energía y sus recursos a la Ley de Memoria Histórica, que, como bien sabemos, se basta además ella sola para salir adelante.
Incluso si todo esto fuera incierto, si la desvergüenza nacional que lleva más de 70 años esperando una reparación corriera peligro de perpetuarse, si no estuviera la memoria sobre todo en manos de familiares de las víctimas, de forenses jubilados o de historiadores tenaces, ahora todo eso casi parecería también culpa del juez, de tantas críticas que le llueven estos días por todas partes.
La izquierda le culpa de lo que pasa: la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, con la que tanto ilusionó a tantos, ha quedado en suspenso –en verdad queda en manos de la veintena de juzgados de las provincias a las que el juez trasladó el martes la causa–.
La derecha le culpa de lo que pudo pasar: los miles de cadáveres en las cunetas, los represaliados durante la dictadura, los niños de los rojos robados a sus padres estuvieron durante un mes a punto de recuperar su lugar en la historia, haciéndose su recuerdo incompatible con la impunidad –en verdad es cuestión de tiempo, quizá sólo de la nacionalidad del próximo juez, pero los muertos tienen siempre de su lado la paciencia–.
La otra derecha, esa multitud que suele declararse apolítica, le culpa por haber despertado las suficientes conciencias como para que ya nunca puedan mirar hacia atrás sin sentir cierta inquietud.
La Fiscalía, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y los compañeros jueces le culpan de haber intentado hacer justicia más allá de donde puede llegar la justicia –aunque se retirase antes de que le pitasen prevaricación o de que lo declarasen incompetente–.
Todos le culpan, pero no es culpa de ellos. Suele ocurrir que culpamos a uno de todo cuando todos tenemos parte de culpa. Son ya demasiados años de olvido como para que quede aún alguien inocente.
_
Menos las víctimas, todos contentos
19 Nov 2008
Salomé García
El juez campeador tiró el martes la toalla. Se desdijo de su intención de procesar al franquismo y remitió a los juzgados provinciales las peticiones de las asociaciones de memoria histórica para que se investiguen las desapariciones de represaliados por Franco y se recuperen sus cuerpos de cunetas y fosas comunes. Un mes –desde el 16 de octubre– le ha durado a Garzón el arrojo para investigar la masacre franquista: la persecución, muerte y desaparición de más de 130.000 personas durante la Guerra Civil y las primeras décadas de paz dictatorial.
La decisión del magistrado, al que le llovieron las críticas desde que admitió las denuncias de las asociaciones, tiene una clara voluntad preventiva. Digamos que le ha bastado con ser pionero en la intención de juzgar al franquismo, pero no quiso pasar a la historia como el primero en ser descalificado para investigar un caso. De haber esperado el diagnóstico de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, habría sido inaugurada la lista de magistrados a los que se tilda de incompetentes tras iniciar una instrucción.
Algunas fuentes jurídicas habían llegado a plantear que el juez podría enfrentarse a otro hito en la historia judicial española: la posibilidad de que la Sala de lo Penal lo procesara de oficio por prevaricación, al entender que su intención al admitir las denuncias de las asociaciones no era realmente juzgar al franquismo, sino ayudar a las asociaciones impulsando la creación de un censo general de desaparecidos y la elaboración de un mapa nacional de fosas comunes. Es decir, que la Sala podría haber acusado al magistrado de tomar decisiones jurídicamente insostenibles a sabiendas de que lo eran, en aras de un fin que no justificaría los medios por loable que a muchos pueda parecernos.
Así pues, la inhibición de Garzón sirve para tranquilizarlo, en primer lugar, a él mismo. Inmediatamente después al fiscal Zaragoza, que había recurrido con una dureza inusitada. En consecuencia, al Ministerio de Justicia, que respalda si es queno auspicia las iniciativas de la Fiscalía.
Lo estarán celebrando también los revisionistas de la derecha, que vivían desquiciados estos últimos meses exigiendo procesar a Carrillo por los muertos de Paracuellos antes de sacar un solo cadáver más de las cunetas. Es de lógica que calme también al Gobierno, al que el magistrado había dado trabajo al exigir por vía de exhorto lo que la ley de la memoria prevé (el censo y mapa de fosas) y la Administración desoye.
En cambio, la renuncia de Garzón descorazona a las víctimas, que tendrán que volver a vencer a la burocracia para sacar a sus deudos del anonimato y darles digna sepultura. Y volverán a depender de las exiguas subvenciones públicas y la generosa entrega de los voluntarios para extraer, identificar y enterrar esos cuerpos.
En unos días, la espinosa cuestión de las fosas del franquismo volverá al letargo en el que estaba antes de que el juez estrella decidiera agitar la coctelera y servir a la opinión pública un debate que siempre logra encendidas posiciones enfrentadas.Los optimistas defienden que el juez, al dar traslado de las denuncias a juzgados de 20 provincias, mantiene vivo el proceso a los crímenes franquistas. Que su labor es encomiable porque ha puesto el asunto en las portadas, ha nombrado un grupo de expertos y ha elaborado un censo de 130.000 víctimas.
Sea. Pero yo temo la resistencia de la judicatura y la desidia del Gobierno. De éste, la última iniciativa en favor de la memoria no trata de facilitar la apertura de fosas, sino de buscar nietos de exiliados para hacerlos españoles. Algo tendrá que ver el censo para las próximas elecciones gallegas y vascas.
El partido en el Gobierno salvó la cara en el último momento al forzar a José Bono a desistir de su idea de estrenarse en los homenajes a las víctimas de la Guerra Civil concediendo una placa a una monja. Ahora sólo falta que exija a su Gobierno, el de todos, que escuche las peticiones del juez, sufrague las identificaciones y encuentre a los niños robados.
Estaremos vigilantes.
_
¿Es aún posible el juicio al franquismo?
_
¿Es aún posible el juicio al franquismo?
¿Es aún posible el juicio al franquismo?
20 Nov 2008
JAVIER CHINCHÓN ÁLVAREZ
El auto de 18 de noviembre del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional, esto es, por mejor entendernos, el último auto de Garzón sobre la Memoria Histórica, en el que se inhibe a favor de los juzgados territoriales, pudiera considerarse como el desenlace de la compleja, intensa y, a mi juicio, nada edificante trama que en el seno de la Audiencia hemos padecido a lo largo del mes pasado. Un desenlace que entraba en las quinielas de muchos, pero que no debiera ser valorado más que como un punto y seguido. La clave va a estar ahora en quién y cómo se escriba la siguiente frase; ya sea con la pluma del ejecutivo, el legislativo y/o el poder judicial. Si bien, que debamos seguir en esta tensa espera tras casi siete decenios desde el fin de la Guerra Civil, y más de tres décadas después del inicio de nuestra transición, no deja de ser un primer desenlace a lamentar.
A pesar de todo, tras hacerse público el auto, no hemos debido esperar ni un minuto para asistir al regocijo o la chanza de algunos que han considerado que “todo acabó”, que “Garzón no se ha salido con la suya”. Debiendo entenderse el término “suya”, aclaro, no como el intento de atender las denuncias para que se investiguen miles de crímenes de los que sólo podría ser responsable la más repugnante ralea criminal, sino que cuando dicen “suya” se refieren a lo que han caracterizado como un “esperpento del vanidoso juez estrella” (sic). Descalificaciones ad hóminem de este cariz han sido afortunadamente minoritarias, siendo lo común encontrar voces que, bien han sostenido que este auto sólo ha constatado que la Audiencia Nacional no era competente –como ha mantenido, con dureza inusitada, el fiscal jefe–, bien han considerado que la decisión de Garzón no ha sido más que una (forzada) salida por la tangente ante la probable respuesta que la Sala/Pleno iba a dar a su auto aceptando la competencia. Mientras, el mismo Garzón sostiene que no ha hecho más que cumplir lo que (parcialmente) anunciaba en su auto de 16 de octubre, una vez constatada la extinción de la responsabilidad por fallecimiento de los presuntos responsables del delito contra altos organismos de la Nación y la forma de Gobierno; es decir, el crimen sobre el que ancló la competencia de la Audiencia.
Yo, desde luego, voy a evitar entrar en la fúnebre tentación de atribuir intenciones (aviesas) a unos u otros y también quiero evitarle ahora al lector tediosas polémicas jurídicas que rozarían lo críptico para el lego en los muchos laberintos del Derecho. Si bien, no me resigno a no dejar constancia de mi malestar ante la tan agria como inédita polémica abierta entre el fiscal Zaragoza y el magistrado-juez Garzón; en la que, entre los diversos tecnicismos jurídicos, se han intercalado gruesos calificativos, valoraciones personales y ataques, defensas y contraataques de toda índole. Todo ello, recordémoslo, ante los anhelantes ojos de los familiares-víctimas, que esperaban todo menos una batalla campal de esta naturaleza.
De cualquier modo, lo que ha de quedar claro es que en este último auto, Garzón, sin privarse ni por un momento de responder, con más que notable severidad, a los postulados del fiscal Zaragoza, mantiene todos sus argumentos anteriores, los desarrolla y amplía su sustento jurídico, incluyendo menciones singulares a hechos tan tenebroso como el de los “niños [perdidos] del franquismo”, o los experimentos médicos a los que se sometió a algunos presos republicanos. En esta labor, se sirve en parte de un destacable despliegue de normativa internacional, poniendo sobre la mesa cuestiones y tesis de gran interés, algunas de las cuales comparto y otros muchos discuten; pero que, en cualquier caso, deberían ser objeto de un debate sosegado, en el que, a mi juicio, habría de ser una buena guía la búsqueda de una más completa aplicación e interpretación del Derecho Internacional en nuestro país. Con todo, desde los parámetros del auto anterior y ante la deficiente legislación española, que prevé que la Audiencia Nacional sea competente sobre ciertos crímenes de derecho internacional, pero sólo si se han cometido en el extranjero –quizás en la mente del legislador nunca estuvo que se pudieran cometer o haber cometido en España–, Garzón no hace más que inhibirse a favor de los juzgados territoriales para que, y cito, continúe “la investigación [de la] desaparición de personas a través de las detenciones ilegales sin dar razón del paradero de las víctimas, de sus cuerpos o de su identidad, en el contexto de crímenes contra la humanidad y como resultado de un plan sistemático de exterminio propiciado o favorecido por el alzamiento contra la República”.
Llegados a este punto, la cuestión inmediata es si todos estos juzgados acogerán esta construcción y, en consecuencia, continuarán la senda que la actuación de Garzón ha abierto, y si la Sala/Pleno de la Audiencia así lo permitirá. Pero no sólo deberíamos concentrar nuestra atención en los órganos jurisdiccionales, pues todo lo acaecido también puede haber sido –esperemos que haya sido– un acicate para nuestro Ejecutivo y/o Legislativo. Y ahora que precisamente la actuación de Garzón ha logrado, al fin, el debido consenso acerca de la necesidad y justicia de atender las demandas de los familiares-víctimas de recuperar y dignificar los restos de sus seres amados, se termine por cambiar la bochornosa decisión política de que sigan siendo ellos los que arrostren con esta labor fundamental. Y es que, no debemos olvidarlo nunca, ninguno de los familiares-víctimas busca nada parecido al castigo, a la venganza, sólo reclaman la dignidad que todos debemos a los que hoy siguen desaparecidos en nuestra España de 2008.
Javier Chinchón Álvarez es profesor de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales
_
¿Es aún posible el juicio al franquismo?
¿Es aún posible el juicio al franquismo?
20 Nov 2008
JAVIER CHINCHÓN ÁLVAREZ
El auto de 18 de noviembre del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional, esto es, por mejor entendernos, el último auto de Garzón sobre la Memoria Histórica, en el que se inhibe a favor de los juzgados territoriales, pudiera considerarse como el desenlace de la compleja, intensa y, a mi juicio, nada edificante trama que en el seno de la Audiencia hemos padecido a lo largo del mes pasado. Un desenlace que entraba en las quinielas de muchos, pero que no debiera ser valorado más que como un punto y seguido. La clave va a estar ahora en quién y cómo se escriba la siguiente frase; ya sea con la pluma del ejecutivo, el legislativo y/o el poder judicial. Si bien, que debamos seguir en esta tensa espera tras casi siete decenios desde el fin de la Guerra Civil, y más de tres décadas después del inicio de nuestra transición, no deja de ser un primer desenlace a lamentar.
A pesar de todo, tras hacerse público el auto, no hemos debido esperar ni un minuto para asistir al regocijo o la chanza de algunos que han considerado que “todo acabó”, que “Garzón no se ha salido con la suya”. Debiendo entenderse el término “suya”, aclaro, no como el intento de atender las denuncias para que se investiguen miles de crímenes de los que sólo podría ser responsable la más repugnante ralea criminal, sino que cuando dicen “suya” se refieren a lo que han caracterizado como un “esperpento del vanidoso juez estrella” (sic). Descalificaciones ad hóminem de este cariz han sido afortunadamente minoritarias, siendo lo común encontrar voces que, bien han sostenido que este auto sólo ha constatado que la Audiencia Nacional no era competente –como ha mantenido, con dureza inusitada, el fiscal jefe–, bien han considerado que la decisión de Garzón no ha sido más que una (forzada) salida por la tangente ante la probable respuesta que la Sala/Pleno iba a dar a su auto aceptando la competencia. Mientras, el mismo Garzón sostiene que no ha hecho más que cumplir lo que (parcialmente) anunciaba en su auto de 16 de octubre, una vez constatada la extinción de la responsabilidad por fallecimiento de los presuntos responsables del delito contra altos organismos de la Nación y la forma de Gobierno; es decir, el crimen sobre el que ancló la competencia de la Audiencia.
Yo, desde luego, voy a evitar entrar en la fúnebre tentación de atribuir intenciones (aviesas) a unos u otros y también quiero evitarle ahora al lector tediosas polémicas jurídicas que rozarían lo críptico para el lego en los muchos laberintos del Derecho. Si bien, no me resigno a no dejar constancia de mi malestar ante la tan agria como inédita polémica abierta entre el fiscal Zaragoza y el magistrado-juez Garzón; en la que, entre los diversos tecnicismos jurídicos, se han intercalado gruesos calificativos, valoraciones personales y ataques, defensas y contraataques de toda índole. Todo ello, recordémoslo, ante los anhelantes ojos de los familiares-víctimas, que esperaban todo menos una batalla campal de esta naturaleza.
De cualquier modo, lo que ha de quedar claro es que en este último auto, Garzón, sin privarse ni por un momento de responder, con más que notable severidad, a los postulados del fiscal Zaragoza, mantiene todos sus argumentos anteriores, los desarrolla y amplía su sustento jurídico, incluyendo menciones singulares a hechos tan tenebroso como el de los “niños [perdidos] del franquismo”, o los experimentos médicos a los que se sometió a algunos presos republicanos. En esta labor, se sirve en parte de un destacable despliegue de normativa internacional, poniendo sobre la mesa cuestiones y tesis de gran interés, algunas de las cuales comparto y otros muchos discuten; pero que, en cualquier caso, deberían ser objeto de un debate sosegado, en el que, a mi juicio, habría de ser una buena guía la búsqueda de una más completa aplicación e interpretación del Derecho Internacional en nuestro país. Con todo, desde los parámetros del auto anterior y ante la deficiente legislación española, que prevé que la Audiencia Nacional sea competente sobre ciertos crímenes de derecho internacional, pero sólo si se han cometido en el extranjero –quizás en la mente del legislador nunca estuvo que se pudieran cometer o haber cometido en España–, Garzón no hace más que inhibirse a favor de los juzgados territoriales para que, y cito, continúe “la investigación [de la] desaparición de personas a través de las detenciones ilegales sin dar razón del paradero de las víctimas, de sus cuerpos o de su identidad, en el contexto de crímenes contra la humanidad y como resultado de un plan sistemático de exterminio propiciado o favorecido por el alzamiento contra la República”.
Llegados a este punto, la cuestión inmediata es si todos estos juzgados acogerán esta construcción y, en consecuencia, continuarán la senda que la actuación de Garzón ha abierto, y si la Sala/Pleno de la Audiencia así lo permitirá. Pero no sólo deberíamos concentrar nuestra atención en los órganos jurisdiccionales, pues todo lo acaecido también puede haber sido –esperemos que haya sido– un acicate para nuestro Ejecutivo y/o Legislativo. Y ahora que precisamente la actuación de Garzón ha logrado, al fin, el debido consenso acerca de la necesidad y justicia de atender las demandas de los familiares-víctimas de recuperar y dignificar los restos de sus seres amados, se termine por cambiar la bochornosa decisión política de que sigan siendo ellos los que arrostren con esta labor fundamental. Y es que, no debemos olvidarlo nunca, ninguno de los familiares-víctimas busca nada parecido al castigo, a la venganza, sólo reclaman la dignidad que todos debemos a los que hoy siguen desaparecidos en nuestra España de 2008.
Javier Chinchón Álvarez es profesor de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales
_
miércoles, 19 de noviembre de 2008
Enlaces a noticias sobre la inhibición.
_
Gobierno español ayudará a familias a buscar desaparecidos de la ...
elEconomista.es -
Memoria.- Fiscales progresistas ven "sorprendente" la inhibición ...
ecodiario -
Los tribunales no son partidarios de la apertura de fosas
Cuatro -
Un experto en la guerra civil dice que en las "fosas había gente ...
elEconomista.es -
Memoria.- La Sala de lo Penal abordará la próxima semana la ...
codiario -
La Audiencia Nacional seguirá con el incidente de competencia ...
ecodiario -
El juzgado de Córdoba no seguirá con el proceso de exhumación de ...
Diario Córdoba (España) -
El presidente del CGPJ de Castilla León dice que con esta decisión ...
Agencia Atlas -
Garzón, el juez estrella, estrellado por la historia.
España Liberal -
El Gobierno promete ayudar a los familiares aunque la Justicia ...
El Confidencial -
Memoria.- Feijóo cree que la inhibición de Garzón prueba que "no ...
Europa Press -
Garzón en el final del camino
Diario Siglo XXI -
Dívar no cree que Garzón quisiera "abrir heridas del pasado"
ecodiario -
Memoria histórica. la apm lamenta que garzón iniciara la ...
elEconomista.es -
Junta atenderá demandas de exhumaciones de víctimas Guerra Civil y ...
El Confidencial -
Memoria histórica. los presidentes de los tsj ven difícil que se ...
elEconomista.es -
La asociación para la memoria dice que el proceso de garzón ...
elEconomista.es -
Silva ensalza la contundencia con que Garzón condena la represión ...
soitu.es -
La asociaciones estudian presentar nuevas diligencias en la ...
Europa Press -
Memoria.- 'Nuestra Memoria' afirma que la decisión de Garzón ...
Europa Press -
Memoria.- Conselleria de la Xunta asegura que la ley "faculta" a ...
elEconomista.es -
Home > El Mundo > Garzón deja caso de la Guerra Civil
CDN Cadena de Noticias México -
Máximo Molina argumenta la decisión de Garzón en las presiones ...
Radio Azul SER -
Garzón ha comprobado que Franco ha muerto
El Semanal Digital -
El nieto de Luis Dorado dice que el auto de Garzón le deja en el ...
El Confidencial -
Un experto cuestiona la competencia de juzgados y asesores creen ...
soitu.es -
Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del ...
Europa Press -
-
Gobierno español ayudará a familias a buscar desaparecidos de la ...
elEconomista.es -
Memoria.- Fiscales progresistas ven "sorprendente" la inhibición ...
ecodiario -
Los tribunales no son partidarios de la apertura de fosas
Cuatro -
Un experto en la guerra civil dice que en las "fosas había gente ...
elEconomista.es -
Memoria.- La Sala de lo Penal abordará la próxima semana la ...
codiario -
La Audiencia Nacional seguirá con el incidente de competencia ...
ecodiario -
El juzgado de Córdoba no seguirá con el proceso de exhumación de ...
Diario Córdoba (España) -
El presidente del CGPJ de Castilla León dice que con esta decisión ...
Agencia Atlas -
Garzón, el juez estrella, estrellado por la historia.
España Liberal -
El Gobierno promete ayudar a los familiares aunque la Justicia ...
El Confidencial -
Memoria.- Feijóo cree que la inhibición de Garzón prueba que "no ...
Europa Press -
Garzón en el final del camino
Diario Siglo XXI -
Dívar no cree que Garzón quisiera "abrir heridas del pasado"
ecodiario -
Memoria histórica. la apm lamenta que garzón iniciara la ...
elEconomista.es -
Junta atenderá demandas de exhumaciones de víctimas Guerra Civil y ...
El Confidencial -
Memoria histórica. los presidentes de los tsj ven difícil que se ...
elEconomista.es -
La asociación para la memoria dice que el proceso de garzón ...
elEconomista.es -
Silva ensalza la contundencia con que Garzón condena la represión ...
soitu.es -
La asociaciones estudian presentar nuevas diligencias en la ...
Europa Press -
Memoria.- 'Nuestra Memoria' afirma que la decisión de Garzón ...
Europa Press -
Memoria.- Conselleria de la Xunta asegura que la ley "faculta" a ...
elEconomista.es -
Home > El Mundo > Garzón deja caso de la Guerra Civil
CDN Cadena de Noticias México -
Máximo Molina argumenta la decisión de Garzón en las presiones ...
Radio Azul SER -
Garzón ha comprobado que Franco ha muerto
El Semanal Digital -
El nieto de Luis Dorado dice que el auto de Garzón le deja en el ...
El Confidencial -
Un experto cuestiona la competencia de juzgados y asesores creen ...
soitu.es -
Armhex dice que la inhibición de Garzón rompe la "unidad" del ...
Europa Press -
-
Los internautas preguntan a Emilio Silva
_
http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=4518
Los internautas preguntan a Emilio Silva
Núria
1. 19/11/2008 - 10:05h.
¿Qué le ha parecido la decisisón de Garzón? ¿Qué supondrá para los familiares de represaliados?
Por una parte nos ha sorprendido pero dentro de ella hay una triste lógica y es que la mayoría de la Audiencia Nacional en un páis democrático no está a favor de juzgar los delitos cometidos por la dictadura que la precedió. La actitud del Fiscal, Javier Zaragoza, en este asunto ha sido inquisitorial y perjudicial para las familias, llegando incluso a detener acciones tan humanitarias como son las exhumaciones. Para las familias de los desaparecidos sopondrá seguir autorreparándose el daño que las causaron y buscando ayuda en grupos de voluntarios.
caroceiro
2. 19/11/2008 - 10:08h.
¿Considera que si los jueces de zona NO actuasen tras el traslado del expediente por parte del juez Garzon, se podría recurir a otra instancia superior / o internacional, al reconocer el juez en el auto crimenes contra la humanidad?
Evidentemente ahora hay más jueces que tienen que trabajar para resolver el problema. Si esos juzgados no se resopnsabilizan del tema tendremos que acudir a instancias superiores. El Consejo General del Poder Judicial debería enviar una circular a todos los jueces para explicarles cómo deben actuar ante la denuncia de una desaparición. Otra posibilidad es que esto termine, agotando las instancias españolas, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o que un juez de otro país, aplicando el principio de Justicia Universal lance la demanda sobre España.
Miguel Ángel
3. 19/11/2008 - 10:16h.
Y ahora ¿qué hacer? como diría Lenin. ¿Cómo no meter más la pata y atender a los familiares de las víctimas democráticas que desean exhumar de fosas y cunetas los restos mortales de los asesinados por el franquismo?
No creo que lo que ha ocurrido en la Audiencia Nacional haya sido una metedura de pata. El auto de Garzón del 16 de octubre y el de ayer de la inhibición son en sí mismos una condena a la dictadura franquista; la que en treinta años de democracia no se han atrevido a hacer los políticos de nuestro país. Nosotros vamos a seguir atendiendo a los familiares; esta misma semana iniciamos una exhumación. Y vamos a continuar buscando justicia para ellos y reclamándole al Gobierno la responsabilidad que debe tener en este asunto.
arsour
4. 19/11/2008 - 10:20h.
Siendo Francisco Franco y los otros 44 altos mandos, representantes del Gobierno en su época, ¿no sería el actual Gobierno responsable de las indemnizaciones por el daño que Gonbierno causó?
En muchas sentencias el Estado ha sido responsable o se ha hecho responsable del daño. Los casos de Alemania, Francia o Argentina han sido claros en ese sentido. El Gobierno español ha asumido una pequeña parte de esa responsabilidad pero incomprensiblemente tenemos una clase política y un Gobierno que pueden dormir tranquilos gestionando un país en el que miles de personas no disfrutan del derecho a una sepultura digna y sus familiares, que vivieron cuarenta años gobernados por los asesinos, carecen de los derechos básicos de las víctimas de un delito violento.
Sueño de los Justos
5. 19/11/2008 - 10:22h.
¿Por qué un juez de la Audiencia Nacional decide inhibirse en un caso que él mismo califica en un Auto Judicial de Crímenes contra la humanidad?
Se inhibe porque entiende que si el caso llega a la Sala de la Audiencia Nacional será declarado imcompetente y en cierto modo lo que ha hecho es "delegar" el trabajo en otras instancias judiciales. Pero se puede decir que el auto del juez Baltasar Garzón es bastante "desinhibido" y es una tremenda lección de historia y derechos humanos que se corresponde con la contundencia que tuvo la violencia franquista.
Paco
6. 19/11/2008 - 10:23h.
¿Se va a llevar a los tribunales europeos esta degradante situación? Creo que sería necesario que alguien nos diera un tirón de orejas para que desenterremos este pasado para enterrarlo en condiciones
Para eso es necesario agotar las instancias españolas y si es así evidentemente la cuasa llegará al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Juan-jumazheva@hotmail.com
7. 19/11/2008 - 10:24h.
¿Que ocurrirá ahora? ¿Seguirán haciendose exhumaciones pero no habra juicio, como pretendía Garzón? Ayer, cuando leí la noticia, me decepcionó mucho
Nosotros seguiremos haciendo exhumaciones y le reclamaremos responsabilidad a los juzgados de instrucción. Lo decepcionante de la noticia es vivir en un país dónde los principales órganos de la justicia han trabajado para impedir un juicio a los perpetradores de gravísimas violaciones de derechos humanos.
Modesto
8. 19/11/2008 - 10:25h.
¿No es necesaria ya alguna medida en la calle (concentración, manifestación, etc) para que todas las organizaciones políticas, sindicatos... muestren su apoyo unitario a esta causa justa? Gracias y ánimo.
Es necesario y es algo que en este momento estamos estudiando.
Marc
9. 19/11/2008 - 10:28h.
¿Crees que es irreversible la calificación jurídica de 'crimen contra la humanidad' para la acción represiva del franquismo?
Creo que lo que ha hecho el juez Garzón es definir con claridad lo que supuso la represión franquista con respecto al derecho. El último informe de Amnistía Internacional habla de que somos un país que tiene más desaparecidos de los que ha habido en toda América Latina y lo explica con claridad http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/crimenes_guerra_civil_y_franquismo_2008.pdf
el maño antisectario
10. 19/11/2008 - 10:35h.
¿Por que tanta saña en resucitar el pasado? ¿Para usted son victimas de la Guerra Civil también las personas asesinadas por el bando republicano?
Evidentemente son víctimas de la guera civil son todas las asesinadas entonces. Pero hubo una grandísima diferencia; al terminar la guerra Franco puso en marcha toda una maquinaria para "vengar" las muertes de los asesinados por los republicanos. Eso tuvo serias repercusiones; más de 60.000 fusilamientos, cientos de miles de presos políticos, destierros, confiscaciones, etc... Pero de los crímenes cometidos por los franquistas y sus paramiliateres nunca se ha exigido una responsabilidad. Nuestra labor no resucita el pasado porque el pasado nunca muere. Hoy hay en este país miles de personas en fosas comunes y las habrá mañana; por eso estamos hablando de pasado, de presente y de futuro.
Santiago
11. 19/11/2008 - 10:37h.
Sr. Silva: ¿interrumpe esta decisión de Garzón la apertura de fosas que se están llevando a cabo en la actualidad? ¿Qué esperanza nos quedan a los que deseamos que se continúe con este proceso después del auto de Garzón?
Las exhumacioens se van a seguir haciendo. La continuidad ahora está en manos de los juzgados locales y en ese sentido ahora hay muchos más jueces trabajando por el tema. Tenemos que esperar a ver cómo reaccionan y si apoyan a las familias.
Raquel
12. 19/11/2008 - 10:39h.
La decisión de la Audiencia Nacional ¿da herramientas legales para que un ciudadano pueda recurrir un exhumación e impedir que los deudos recuperen los restos de los fusilados?
La decisión de la Audiencia deja muchas puertas abiertas y nada va a impedir que los familiares recuperen los restos de sus seres queridos.
Ana
13. 19/11/2008 - 10:45h.
Me resulta dificil de entender la falta de solidaridad y de comprensión que está mostrando el Gobierno del PSOE con las víctimas del franquismo ¿tiene usted una explicación a esta actitud del Gobierno?
Tampoco lo entiendo. Realmente nosotros con mucha gente que nos ayuda hemos conseguido exhumar e identificar a cerca de 1.600 personas y somos una asociación que no tiene ni un local, pero que cuenta con mucho capital humano. No es comprensible que el Gobierno esté cayendo en esta negación de auxilio a las familias y que en una ley de la memoria diga que va a facilitar las cosas, que no es responsabilizarse del problema, sino ayudar a las familias de los afectados para que se autorreparen. ¿Es comprensible en una sociedad democrática que las víctimas de un grave delito tengan que resolverlo sin el amparo de las instituciones? A veces oyes al Gobierno decir que es que el PP se pone muy arisco con este tema, pero para eso el PSOE es el Gobierno y el PP la oposición. Es triste vivir en una sociedad donde no se reparan esos daños. Y el Gobierno debería tomar cartas en el asunto y no mirar hacia otro lado mientras miles de familias andan desesperadas de un sitio a otro buscando ayuda para algo tan básico como es poder dar una sepultura digna a un ser querido. Un país que hasta tal punto ha renegado de su pasado que hoy, 19 de noviembre de 2008, se cumplen 75 años de las primeras elecciones generales en las que pudieron votar las mujeres y ninguna institución del Estado lo conmemora.
Pinche
14. 19/11/2008 - 10:55h.
El fiscal de la Audiencia Nacional que se ha opuesto a las actuaciones del juez Garzón depende del Fiscal General de Estado. Y este, a su vez, depende del Gobierno Central. ¿Cree usted que la razón por la que el fiscal Zaragoza ha actuado como lo ha hecho se debe a la obediencia debida a instancias superiores? Más claramente, ¿Cree usted que la Vicepresidenta del Gobierno han estado detrás de lo sucedido?. ¿Cree que al sr. Zaragoza le importa más su carrera qlos familares de los desaparecidos?
Evidentemente por acción o por omisión el Gobierno ha formado parte activa del proceso que se ha abierto en la Audiencia Nacional para juzgar a los críemenes del franquismo. También llama la atención que el fiscal en su auto, cuando tenía que discutir si Garzón era o no era competente, se dedicara a hablar de la ley de memoria histórica y a promocionar de la ley cosas que no están en ella, como el hecho de que los familiares ya tenían en la ley resuelto el problema. El fiscal Javier Zaragoza fue nombrado para el cargo en el año 2006 por el Consejo de Ministros, por lo tanto es un cargo de decisión política y jerárquicamente depende del Fiscal General del Estado que no ha dicho nada en este asunto y que podía haber intervenido en favor de las víctimas. ¿Es comprensible que un fiscal trabaje para evitar que se investigue a los culpables de delitos tan graves? En cuanto a quien ha podido intervenir del Gobierno es evidente que el afectado directamente es el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que precisamente en su pueblo de origen tiene enterrada en una fosa a casi toda la corporación municipal republicana. Y es difícil decir que la Vicepresidente haya podido intervenir, sabiendo que ha hecho carrera judicial.
Luis Gómez-Centurión
15. 19/11/2008 - 11:01h.
¿No cree que la derecha pretende que pasen una o dos generaciones más para que no haya victimas directas y puedan luego hacer su propia ley de memoria?
La derecha ha tenido una actitud muy lamentable en este asunto. Mariano Rajoy, hace unas semanas, se mostró contento de que se detuvieran las exhumaciones; un hombre que pretende ser presidente de todos los españoles y se alegra de que haya ciudadanos enterrados en fosas comunes. También han dicho en numerosas ocasiones que la memoria histórica no le interesa a nadie, llamando nadie a miles de familias afectadas por la represión franquista. Era como la frase de Franco que decía que en España o se es católico o no se es nada. Por cierto, que es la jerarquía de la iglesia católica la que está haciendo el trabajo de la derecha, anunciando canonizaciones cada vez que hay un momento álgido en este tema, con lo fácil que sería que perdonaran por lo que padecieron y pidieran perdón por todas las atrocidades que cometieron. Acaba de estrenarse una película, La buena nueva, que refleja muy bien cuál el papel de la iglesia en la guerra y durante la dictadura.
orris-pat
16. 19/11/2008 - 11:04h.
Emilio, ¿no crees que parte del trabajo de reparación de la memoria histórica debería ir encaminado a conseguir la condena de los cómplices de la dictadura que aún están vivos? saludos
En este país hubo miles de cómplices. Miles de personas que ayudaron o colaboraron con la dictadura: chivatos, delatores, ejecutores, torturadores, etc... La dictadura franquista es el gran agujero negro que queda por investigar.
Jurista
17. 19/11/2008 - 11:09h.
¿Cree abiertamente que la decisión inhibitoria de la Audiencia Nacional iba a ser tomada por motivos políticos y no por motivos de técnica jurídica? La actuación de Jueces y Tribunales en España se rige por la Ley Orgánica del Poder Judicial y no por la voluntad de uno de ellos.
En esto es evidente que ha estado mezclada la justicia con la política y que los acuerdos tomados en la transición se han activado para tensar la ley de amnistía que construyó impunidad para los franquistas y abandono institucional para las víctimas de la dictadura.
Mensaje de despedida
Hoy es 19 de noviembre de 2008. Hace 75 años, otro 19 de noviembre, se celebraron en nuestro país las primeras elecciones formalmente democráticas, porque por primera vez las mujeres con sufragio universal pudieron participar en la elección de su Goberno. Se trata de un hecho que ninguna institución conmemora hoy y es tristemente representativo el olvido de que se ha construido en este país con respecto al pasado de la II República, porque la ignorancia de ese pasado ha sido una política de Estado desde la muerte de Franco. Los hombres y las mujeres que construyeron esa primera democracia nos sacaron de la oscuridad de la historia y pusieron a caminar un proyecto que alumbró esa primera democracia. Muchos de ellos, de esas madres y esos padres de nuestra primera democracia, están hoy enterrados en fosas comunes sin nombre, en caminos y cunetas. Los asesinaron por salir de la oscuridad, por haber construido una democracia que terminaba con siglos de historia de un país donde los que no eran privilegiados eran insignificantes. Treinta años después de terminada la dictadura esos hombres y esas mujeres siguen condenados a la insignificancia política. Nosotros, sus nietos, sus otras semillas, estamos trabajando para construir una democracia que les haga justicia. Su memoria es una herramienta para mejorar nuestra sociedad. Esta sociedad tiene una deuda con ellos y debe saldarse porque la democracia y la justicia deben ir de la mano. Quiero dar las gracias a todas las personas que nos han ayudado, que por suerte han sido muchas; a todas las que apoyan este movimiento social y entienden que las violaciones de derechos humanos de la dictadura no pueden quedar impunes. Y a todos aquellos que trabajan por mejorar la democracia, para que dentro de ella no haya nadie insignificante. Cualquier otra pregunta podéis hacérnosla a través de la página web de la asociación. www.memoriahistorica.org Muchas gracias a todos.
_
http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=4518
Los internautas preguntan a Emilio Silva
Núria
1. 19/11/2008 - 10:05h.
¿Qué le ha parecido la decisisón de Garzón? ¿Qué supondrá para los familiares de represaliados?
Por una parte nos ha sorprendido pero dentro de ella hay una triste lógica y es que la mayoría de la Audiencia Nacional en un páis democrático no está a favor de juzgar los delitos cometidos por la dictadura que la precedió. La actitud del Fiscal, Javier Zaragoza, en este asunto ha sido inquisitorial y perjudicial para las familias, llegando incluso a detener acciones tan humanitarias como son las exhumaciones. Para las familias de los desaparecidos sopondrá seguir autorreparándose el daño que las causaron y buscando ayuda en grupos de voluntarios.
caroceiro
2. 19/11/2008 - 10:08h.
¿Considera que si los jueces de zona NO actuasen tras el traslado del expediente por parte del juez Garzon, se podría recurir a otra instancia superior / o internacional, al reconocer el juez en el auto crimenes contra la humanidad?
Evidentemente ahora hay más jueces que tienen que trabajar para resolver el problema. Si esos juzgados no se resopnsabilizan del tema tendremos que acudir a instancias superiores. El Consejo General del Poder Judicial debería enviar una circular a todos los jueces para explicarles cómo deben actuar ante la denuncia de una desaparición. Otra posibilidad es que esto termine, agotando las instancias españolas, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o que un juez de otro país, aplicando el principio de Justicia Universal lance la demanda sobre España.
Miguel Ángel
3. 19/11/2008 - 10:16h.
Y ahora ¿qué hacer? como diría Lenin. ¿Cómo no meter más la pata y atender a los familiares de las víctimas democráticas que desean exhumar de fosas y cunetas los restos mortales de los asesinados por el franquismo?
No creo que lo que ha ocurrido en la Audiencia Nacional haya sido una metedura de pata. El auto de Garzón del 16 de octubre y el de ayer de la inhibición son en sí mismos una condena a la dictadura franquista; la que en treinta años de democracia no se han atrevido a hacer los políticos de nuestro país. Nosotros vamos a seguir atendiendo a los familiares; esta misma semana iniciamos una exhumación. Y vamos a continuar buscando justicia para ellos y reclamándole al Gobierno la responsabilidad que debe tener en este asunto.
arsour
4. 19/11/2008 - 10:20h.
Siendo Francisco Franco y los otros 44 altos mandos, representantes del Gobierno en su época, ¿no sería el actual Gobierno responsable de las indemnizaciones por el daño que Gonbierno causó?
En muchas sentencias el Estado ha sido responsable o se ha hecho responsable del daño. Los casos de Alemania, Francia o Argentina han sido claros en ese sentido. El Gobierno español ha asumido una pequeña parte de esa responsabilidad pero incomprensiblemente tenemos una clase política y un Gobierno que pueden dormir tranquilos gestionando un país en el que miles de personas no disfrutan del derecho a una sepultura digna y sus familiares, que vivieron cuarenta años gobernados por los asesinos, carecen de los derechos básicos de las víctimas de un delito violento.
Sueño de los Justos
5. 19/11/2008 - 10:22h.
¿Por qué un juez de la Audiencia Nacional decide inhibirse en un caso que él mismo califica en un Auto Judicial de Crímenes contra la humanidad?
Se inhibe porque entiende que si el caso llega a la Sala de la Audiencia Nacional será declarado imcompetente y en cierto modo lo que ha hecho es "delegar" el trabajo en otras instancias judiciales. Pero se puede decir que el auto del juez Baltasar Garzón es bastante "desinhibido" y es una tremenda lección de historia y derechos humanos que se corresponde con la contundencia que tuvo la violencia franquista.
Paco
6. 19/11/2008 - 10:23h.
¿Se va a llevar a los tribunales europeos esta degradante situación? Creo que sería necesario que alguien nos diera un tirón de orejas para que desenterremos este pasado para enterrarlo en condiciones
Para eso es necesario agotar las instancias españolas y si es así evidentemente la cuasa llegará al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Juan-jumazheva@hotmail.com
7. 19/11/2008 - 10:24h.
¿Que ocurrirá ahora? ¿Seguirán haciendose exhumaciones pero no habra juicio, como pretendía Garzón? Ayer, cuando leí la noticia, me decepcionó mucho
Nosotros seguiremos haciendo exhumaciones y le reclamaremos responsabilidad a los juzgados de instrucción. Lo decepcionante de la noticia es vivir en un país dónde los principales órganos de la justicia han trabajado para impedir un juicio a los perpetradores de gravísimas violaciones de derechos humanos.
Modesto
8. 19/11/2008 - 10:25h.
¿No es necesaria ya alguna medida en la calle (concentración, manifestación, etc) para que todas las organizaciones políticas, sindicatos... muestren su apoyo unitario a esta causa justa? Gracias y ánimo.
Es necesario y es algo que en este momento estamos estudiando.
Marc
9. 19/11/2008 - 10:28h.
¿Crees que es irreversible la calificación jurídica de 'crimen contra la humanidad' para la acción represiva del franquismo?
Creo que lo que ha hecho el juez Garzón es definir con claridad lo que supuso la represión franquista con respecto al derecho. El último informe de Amnistía Internacional habla de que somos un país que tiene más desaparecidos de los que ha habido en toda América Latina y lo explica con claridad http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/crimenes_guerra_civil_y_franquismo_2008.pdf
el maño antisectario
10. 19/11/2008 - 10:35h.
¿Por que tanta saña en resucitar el pasado? ¿Para usted son victimas de la Guerra Civil también las personas asesinadas por el bando republicano?
Evidentemente son víctimas de la guera civil son todas las asesinadas entonces. Pero hubo una grandísima diferencia; al terminar la guerra Franco puso en marcha toda una maquinaria para "vengar" las muertes de los asesinados por los republicanos. Eso tuvo serias repercusiones; más de 60.000 fusilamientos, cientos de miles de presos políticos, destierros, confiscaciones, etc... Pero de los crímenes cometidos por los franquistas y sus paramiliateres nunca se ha exigido una responsabilidad. Nuestra labor no resucita el pasado porque el pasado nunca muere. Hoy hay en este país miles de personas en fosas comunes y las habrá mañana; por eso estamos hablando de pasado, de presente y de futuro.
Santiago
11. 19/11/2008 - 10:37h.
Sr. Silva: ¿interrumpe esta decisión de Garzón la apertura de fosas que se están llevando a cabo en la actualidad? ¿Qué esperanza nos quedan a los que deseamos que se continúe con este proceso después del auto de Garzón?
Las exhumacioens se van a seguir haciendo. La continuidad ahora está en manos de los juzgados locales y en ese sentido ahora hay muchos más jueces trabajando por el tema. Tenemos que esperar a ver cómo reaccionan y si apoyan a las familias.
Raquel
12. 19/11/2008 - 10:39h.
La decisión de la Audiencia Nacional ¿da herramientas legales para que un ciudadano pueda recurrir un exhumación e impedir que los deudos recuperen los restos de los fusilados?
La decisión de la Audiencia deja muchas puertas abiertas y nada va a impedir que los familiares recuperen los restos de sus seres queridos.
Ana
13. 19/11/2008 - 10:45h.
Me resulta dificil de entender la falta de solidaridad y de comprensión que está mostrando el Gobierno del PSOE con las víctimas del franquismo ¿tiene usted una explicación a esta actitud del Gobierno?
Tampoco lo entiendo. Realmente nosotros con mucha gente que nos ayuda hemos conseguido exhumar e identificar a cerca de 1.600 personas y somos una asociación que no tiene ni un local, pero que cuenta con mucho capital humano. No es comprensible que el Gobierno esté cayendo en esta negación de auxilio a las familias y que en una ley de la memoria diga que va a facilitar las cosas, que no es responsabilizarse del problema, sino ayudar a las familias de los afectados para que se autorreparen. ¿Es comprensible en una sociedad democrática que las víctimas de un grave delito tengan que resolverlo sin el amparo de las instituciones? A veces oyes al Gobierno decir que es que el PP se pone muy arisco con este tema, pero para eso el PSOE es el Gobierno y el PP la oposición. Es triste vivir en una sociedad donde no se reparan esos daños. Y el Gobierno debería tomar cartas en el asunto y no mirar hacia otro lado mientras miles de familias andan desesperadas de un sitio a otro buscando ayuda para algo tan básico como es poder dar una sepultura digna a un ser querido. Un país que hasta tal punto ha renegado de su pasado que hoy, 19 de noviembre de 2008, se cumplen 75 años de las primeras elecciones generales en las que pudieron votar las mujeres y ninguna institución del Estado lo conmemora.
Pinche
14. 19/11/2008 - 10:55h.
El fiscal de la Audiencia Nacional que se ha opuesto a las actuaciones del juez Garzón depende del Fiscal General de Estado. Y este, a su vez, depende del Gobierno Central. ¿Cree usted que la razón por la que el fiscal Zaragoza ha actuado como lo ha hecho se debe a la obediencia debida a instancias superiores? Más claramente, ¿Cree usted que la Vicepresidenta del Gobierno han estado detrás de lo sucedido?. ¿Cree que al sr. Zaragoza le importa más su carrera qlos familares de los desaparecidos?
Evidentemente por acción o por omisión el Gobierno ha formado parte activa del proceso que se ha abierto en la Audiencia Nacional para juzgar a los críemenes del franquismo. También llama la atención que el fiscal en su auto, cuando tenía que discutir si Garzón era o no era competente, se dedicara a hablar de la ley de memoria histórica y a promocionar de la ley cosas que no están en ella, como el hecho de que los familiares ya tenían en la ley resuelto el problema. El fiscal Javier Zaragoza fue nombrado para el cargo en el año 2006 por el Consejo de Ministros, por lo tanto es un cargo de decisión política y jerárquicamente depende del Fiscal General del Estado que no ha dicho nada en este asunto y que podía haber intervenido en favor de las víctimas. ¿Es comprensible que un fiscal trabaje para evitar que se investigue a los culpables de delitos tan graves? En cuanto a quien ha podido intervenir del Gobierno es evidente que el afectado directamente es el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, que precisamente en su pueblo de origen tiene enterrada en una fosa a casi toda la corporación municipal republicana. Y es difícil decir que la Vicepresidente haya podido intervenir, sabiendo que ha hecho carrera judicial.
Luis Gómez-Centurión
15. 19/11/2008 - 11:01h.
¿No cree que la derecha pretende que pasen una o dos generaciones más para que no haya victimas directas y puedan luego hacer su propia ley de memoria?
La derecha ha tenido una actitud muy lamentable en este asunto. Mariano Rajoy, hace unas semanas, se mostró contento de que se detuvieran las exhumaciones; un hombre que pretende ser presidente de todos los españoles y se alegra de que haya ciudadanos enterrados en fosas comunes. También han dicho en numerosas ocasiones que la memoria histórica no le interesa a nadie, llamando nadie a miles de familias afectadas por la represión franquista. Era como la frase de Franco que decía que en España o se es católico o no se es nada. Por cierto, que es la jerarquía de la iglesia católica la que está haciendo el trabajo de la derecha, anunciando canonizaciones cada vez que hay un momento álgido en este tema, con lo fácil que sería que perdonaran por lo que padecieron y pidieran perdón por todas las atrocidades que cometieron. Acaba de estrenarse una película, La buena nueva, que refleja muy bien cuál el papel de la iglesia en la guerra y durante la dictadura.
orris-pat
16. 19/11/2008 - 11:04h.
Emilio, ¿no crees que parte del trabajo de reparación de la memoria histórica debería ir encaminado a conseguir la condena de los cómplices de la dictadura que aún están vivos? saludos
En este país hubo miles de cómplices. Miles de personas que ayudaron o colaboraron con la dictadura: chivatos, delatores, ejecutores, torturadores, etc... La dictadura franquista es el gran agujero negro que queda por investigar.
Jurista
17. 19/11/2008 - 11:09h.
¿Cree abiertamente que la decisión inhibitoria de la Audiencia Nacional iba a ser tomada por motivos políticos y no por motivos de técnica jurídica? La actuación de Jueces y Tribunales en España se rige por la Ley Orgánica del Poder Judicial y no por la voluntad de uno de ellos.
En esto es evidente que ha estado mezclada la justicia con la política y que los acuerdos tomados en la transición se han activado para tensar la ley de amnistía que construyó impunidad para los franquistas y abandono institucional para las víctimas de la dictadura.
Mensaje de despedida
Hoy es 19 de noviembre de 2008. Hace 75 años, otro 19 de noviembre, se celebraron en nuestro país las primeras elecciones formalmente democráticas, porque por primera vez las mujeres con sufragio universal pudieron participar en la elección de su Goberno. Se trata de un hecho que ninguna institución conmemora hoy y es tristemente representativo el olvido de que se ha construido en este país con respecto al pasado de la II República, porque la ignorancia de ese pasado ha sido una política de Estado desde la muerte de Franco. Los hombres y las mujeres que construyeron esa primera democracia nos sacaron de la oscuridad de la historia y pusieron a caminar un proyecto que alumbró esa primera democracia. Muchos de ellos, de esas madres y esos padres de nuestra primera democracia, están hoy enterrados en fosas comunes sin nombre, en caminos y cunetas. Los asesinaron por salir de la oscuridad, por haber construido una democracia que terminaba con siglos de historia de un país donde los que no eran privilegiados eran insignificantes. Treinta años después de terminada la dictadura esos hombres y esas mujeres siguen condenados a la insignificancia política. Nosotros, sus nietos, sus otras semillas, estamos trabajando para construir una democracia que les haga justicia. Su memoria es una herramienta para mejorar nuestra sociedad. Esta sociedad tiene una deuda con ellos y debe saldarse porque la democracia y la justicia deben ir de la mano. Quiero dar las gracias a todas las personas que nos han ayudado, que por suerte han sido muchas; a todas las que apoyan este movimiento social y entienden que las violaciones de derechos humanos de la dictadura no pueden quedar impunes. Y a todos aquellos que trabajan por mejorar la democracia, para que dentro de ella no haya nadie insignificante. Cualquier otra pregunta podéis hacérnosla a través de la página web de la asociación. www.memoriahistorica.org Muchas gracias a todos.
_
Enlaces a noticias sobre la inhibición.
_
Memoria histórica. "perplejidad" y "decepción" en erc por la ...
elEconomista.es -
Garzón en el final del camino
Diario Siglo XXI -
Dívar no cree que Garzón quisiera "abrir heridas del pasado"
ecodiario -
Memoria histórica. derechos humanos aplaude a garzón por instar a ...
elEconomista.es -
Memoria histórica. la apm lamenta que garzón iniciara la ...
elEconomista.es -
Presidentes de TSJ ven difícil investigar unos hechos cuyos ...
Europa Press - ...
Junta atenderá demandas de exhumaciones de víctimas Guerra Civil y ...
El Confidencial -
Memoria histórica. la asociación de fiscales dice que garzón asume ...
ecodiario -
Memoria histórica. los presidentes de los tsj ven difícil que se ...
elEconomista.es -
"La truculenta garzonada termina como empezó: en el ridículo más ...
elplural.com -
Tribunales españoles no investigarán los crímenes de la Guerra ...
La Jornada (México) -
Memoria.- Rubalcaba critica que algunos "se alegren" del "drama ...
Europa Press -
Garzón deja la causa de las desapariciones de la Guerra Civil
La Gaceta de los Negocios -
España: La historia se deja aplazar, pero no acallar
Radio Nederland - ...
La decisión de Garzón sobre el caso de la memória histórica, en la ...
soitu.es -
Resumen de los titulares de los periódicos andaluces
soitu.es -
La negativa de Garzón a investigar los crímenes del Franquismo y ...
elEconomista.es -
Garzón deriva a los juzgados provinciales los crímenes del franquismo
Xornal -
Garzón deja la causa del franquismo
Tribuna Latina -
Garzón se retira de la causa de las fosas con críticas a la Fiscalía
ADN.es -
Franco ha caducado
Faro de Vigo -
Garzón remite a la justicia local abusos del franquismo
El Universal (Venezuela) -
Garzón deja en manos de los juzgados provinciales la investigación ...
El Día de Córdoba -
Los juzgados de La Palma y Moguer decidirán sobre la apertura de ...
Huelva Información -
La derrota de Garzón
La Voz de Galicia -
El juez cree que robaron niños que nunca han sabido su identidad real
Diario de León -
Garzón pierde la batalla legal por los crímenes del franquismo
La Capital (Rosario) -
Garzón declinó juzgar al franquismo
Lanacion.com (Argentina) -
Sorpresa y desconcierto en la Audiencia de Córdoba tras el nuevo ...
ABC Córdoba -
Garzón no juzgará los crímenes de Franco
Clarín.com -
Garzón cierra el caso contra Franco y replica a sus críticos
El Periódico de Catalunya -
Espantada de Garzón
ABC.es -
Garzón entierra su causa sobre la memoria histórica tras ...
ABC.es -
Proceso de frustración
Las Provincias -
Franco ha muerto
Libertad Digital -
Memoria.- La Junta de Andalucía afirma que será "totalmente ...
Hispanidad -
ARMH: "Garzón no huye, sino que trata de evitar que se paralice el ...
El Correo Gallego - ...
Los familiares de las víctimas aragonesas de la Guerra Civil ...
Aragón Digital -
La inhibición de Garzón rompe la unidad del proceso judicial según ...
El Periódico Extremadura -
Las asociaciones por la memoria histórica, incluidas las gallegas ...
Faro de Vigo -
De “movimiento correcto” e “inteligente”califica el portavoz de la Comisión pola Memoria Histórica de Ponteareas, Ángel Rodríguez Gallardo, la decisión del juez Baltasar Garzón de remitir la causa abierta para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo a los Juzgados de Instrucción de las provincias donde existen fosas comunes.
“Creo que Garzón se mueve correctamente, inteligentemente, y lo que evita es que la Sala de lo Penal lo declare incompetente”, asegura Rodríguez Gallardo, quien añade que el magistrado “se mueve dentro de los límites que le permite la legislación actual, que es complicada, y evita así la muerte más que probable de la causa desde la Sala de lo Penal”.
“Cierra una vía pero abre otras”, argumenta el portavoz de la Comisión pola Memoria Histórica de Ponteareas,“porque se abre un plazo más amplio porque tienen que pronunciarse los juzgados y se abren nuevas vías como la de los niños secuestrados durante el franquismo, un tema en el que hay mucha jurisprudencia”.
profesor Lourenzo Fernández, autor del estudio “As vítimas, os nomes,as voces,os lugares”, resume en la frase“mucho ruido y pocas nueces” la decisión de Garzón.Para Fernández, se vuelve a situar el asunto en el comienzo: “La única cuestión a la que hay que seguir respondiendo aquí es que aparecen cadáveres en fosas desde el año 200 y ninguna instancia judicial se llama en el asunto”.
A su juicio, esto es resultado de una sociedad que afronta la “paradoja”de la “mala conciencia” y el “pasado oculto”.“Cuanto menos oculto es el pasado, mayor es la mala conciencia”, concluye.
El vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica y delegado para la zona Norte, Santiago Macías, cree que la “lectura” es que la conclusión de Garzón, de que, pese a que la responsabilidad está extinguida,se los sigue culpando de crímenes contra la humanidad,lo que define como un “auto para la historia”.
Macías espera que ahora el Gobierno no deje a los familiares “desamparados”,“dando tumbos por todas las instituciones” porque “hay una ley que desarrollar”.
Por otra parte, el presidente de la misma asociación, Emilio Silva, manifestó ayer su“sorpresa” por la decisión del magistrado y explicó que están estudiando la posibilidad de recurrir el auto,en el que además se declara extinguida la responsabilidad penal de Franco y otros 44 altos mandos por fallecimiento.“ Es sorprendente que no se haya seguido adelante por alguna razón, entre las que no hay que descartar las presiones políticas”,subrayó.El dirigente de dirigente de CGT.
A y coordinador de la página web ‘todoslosnombres.org’, Cecilio Gordillo, expresó la “decepción” de las asociaciones y reconoció que había puesto su confianza en que “por primera vez interviniese un poder del Estado”.
_
«No esperábamos nada y se ha confirmado»
La Nueva España -
La decisión del juez trastoca el plan para abrir la fosa de Lorca
La Opinión de Granada -
El viaje a ninguna parte del juez Garzón: se inhibe para que no le ...
El Confidencial -
Familiares y asociaciones siguen confiando en la vía judicial
Diario de León -
Garzón deja la causa del franquismo en manos de los juzgados ...
La Crónica de León -
La memoria histórica mira a los tribunales internacionales
Andalucia Informacion.es/ -
Familiares y asociaciones mantienen la esperanza
La Rioja -
La Asociación ha calificado la actuación de "indignante"
Aragón Digital -
Sin abusos de la memoria
COPE -
“El problema no es si Garzón era o no era competente, es que no ...
elplural.com -
Canal Extremadura emite un documental sobre excavaciones en fosas ...
Región Digital -
Las distintas asociaciones estudian recurrir la decisión de Garzón
EiTB -
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de ...
Granada digital -
CORR.Memoria.-Asociaciones estudian recurrir la decisión de Garzón ...
Europa Press -
Fòrum tilda de "barbaridad" la decisión de Garzón
Panorama Actual -
Memoria.- Memoria Histórica de Tenerife tacha de "golpe" el auto ...
Europa Press - _
Memoria histórica. "perplejidad" y "decepción" en erc por la ...
elEconomista.es -
Garzón en el final del camino
Diario Siglo XXI -
Dívar no cree que Garzón quisiera "abrir heridas del pasado"
ecodiario -
Memoria histórica. derechos humanos aplaude a garzón por instar a ...
elEconomista.es -
Memoria histórica. la apm lamenta que garzón iniciara la ...
elEconomista.es -
Presidentes de TSJ ven difícil investigar unos hechos cuyos ...
Europa Press - ...
Junta atenderá demandas de exhumaciones de víctimas Guerra Civil y ...
El Confidencial -
Memoria histórica. la asociación de fiscales dice que garzón asume ...
ecodiario -
Memoria histórica. los presidentes de los tsj ven difícil que se ...
elEconomista.es -
"La truculenta garzonada termina como empezó: en el ridículo más ...
elplural.com -
Tribunales españoles no investigarán los crímenes de la Guerra ...
La Jornada (México) -
Memoria.- Rubalcaba critica que algunos "se alegren" del "drama ...
Europa Press -
Garzón deja la causa de las desapariciones de la Guerra Civil
La Gaceta de los Negocios -
España: La historia se deja aplazar, pero no acallar
Radio Nederland - ...
La decisión de Garzón sobre el caso de la memória histórica, en la ...
soitu.es -
Resumen de los titulares de los periódicos andaluces
soitu.es -
La negativa de Garzón a investigar los crímenes del Franquismo y ...
elEconomista.es -
Garzón deriva a los juzgados provinciales los crímenes del franquismo
Xornal -
Garzón deja la causa del franquismo
Tribuna Latina -
Garzón se retira de la causa de las fosas con críticas a la Fiscalía
ADN.es -
Franco ha caducado
Faro de Vigo -
Garzón remite a la justicia local abusos del franquismo
El Universal (Venezuela) -
Garzón deja en manos de los juzgados provinciales la investigación ...
El Día de Córdoba -
Los juzgados de La Palma y Moguer decidirán sobre la apertura de ...
Huelva Información -
La derrota de Garzón
La Voz de Galicia -
El juez cree que robaron niños que nunca han sabido su identidad real
Diario de León -
Garzón pierde la batalla legal por los crímenes del franquismo
La Capital (Rosario) -
Garzón declinó juzgar al franquismo
Lanacion.com (Argentina) -
Sorpresa y desconcierto en la Audiencia de Córdoba tras el nuevo ...
ABC Córdoba -
Garzón no juzgará los crímenes de Franco
Clarín.com -
Garzón cierra el caso contra Franco y replica a sus críticos
El Periódico de Catalunya -
Espantada de Garzón
ABC.es -
Garzón entierra su causa sobre la memoria histórica tras ...
ABC.es -
Proceso de frustración
Las Provincias -
Franco ha muerto
Libertad Digital -
Memoria.- La Junta de Andalucía afirma que será "totalmente ...
Hispanidad -
ARMH: "Garzón no huye, sino que trata de evitar que se paralice el ...
El Correo Gallego - ...
Los familiares de las víctimas aragonesas de la Guerra Civil ...
Aragón Digital -
La inhibición de Garzón rompe la unidad del proceso judicial según ...
El Periódico Extremadura -
Las asociaciones por la memoria histórica, incluidas las gallegas ...
Faro de Vigo -
De “movimiento correcto” e “inteligente”califica el portavoz de la Comisión pola Memoria Histórica de Ponteareas, Ángel Rodríguez Gallardo, la decisión del juez Baltasar Garzón de remitir la causa abierta para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo a los Juzgados de Instrucción de las provincias donde existen fosas comunes.
“Creo que Garzón se mueve correctamente, inteligentemente, y lo que evita es que la Sala de lo Penal lo declare incompetente”, asegura Rodríguez Gallardo, quien añade que el magistrado “se mueve dentro de los límites que le permite la legislación actual, que es complicada, y evita así la muerte más que probable de la causa desde la Sala de lo Penal”.
“Cierra una vía pero abre otras”, argumenta el portavoz de la Comisión pola Memoria Histórica de Ponteareas,“porque se abre un plazo más amplio porque tienen que pronunciarse los juzgados y se abren nuevas vías como la de los niños secuestrados durante el franquismo, un tema en el que hay mucha jurisprudencia”.
profesor Lourenzo Fernández, autor del estudio “As vítimas, os nomes,as voces,os lugares”, resume en la frase“mucho ruido y pocas nueces” la decisión de Garzón.Para Fernández, se vuelve a situar el asunto en el comienzo: “La única cuestión a la que hay que seguir respondiendo aquí es que aparecen cadáveres en fosas desde el año 200 y ninguna instancia judicial se llama en el asunto”.
A su juicio, esto es resultado de una sociedad que afronta la “paradoja”de la “mala conciencia” y el “pasado oculto”.“Cuanto menos oculto es el pasado, mayor es la mala conciencia”, concluye.
El vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica y delegado para la zona Norte, Santiago Macías, cree que la “lectura” es que la conclusión de Garzón, de que, pese a que la responsabilidad está extinguida,se los sigue culpando de crímenes contra la humanidad,lo que define como un “auto para la historia”.
Macías espera que ahora el Gobierno no deje a los familiares “desamparados”,“dando tumbos por todas las instituciones” porque “hay una ley que desarrollar”.
Por otra parte, el presidente de la misma asociación, Emilio Silva, manifestó ayer su“sorpresa” por la decisión del magistrado y explicó que están estudiando la posibilidad de recurrir el auto,en el que además se declara extinguida la responsabilidad penal de Franco y otros 44 altos mandos por fallecimiento.“ Es sorprendente que no se haya seguido adelante por alguna razón, entre las que no hay que descartar las presiones políticas”,subrayó.El dirigente de dirigente de CGT.
A y coordinador de la página web ‘todoslosnombres.org’, Cecilio Gordillo, expresó la “decepción” de las asociaciones y reconoció que había puesto su confianza en que “por primera vez interviniese un poder del Estado”.
_
«No esperábamos nada y se ha confirmado»
La Nueva España -
La decisión del juez trastoca el plan para abrir la fosa de Lorca
La Opinión de Granada -
El viaje a ninguna parte del juez Garzón: se inhibe para que no le ...
El Confidencial -
Familiares y asociaciones siguen confiando en la vía judicial
Diario de León -
Garzón deja la causa del franquismo en manos de los juzgados ...
La Crónica de León -
La memoria histórica mira a los tribunales internacionales
Andalucia Informacion.es/ -
Familiares y asociaciones mantienen la esperanza
La Rioja -
La Asociación ha calificado la actuación de "indignante"
Aragón Digital -
Sin abusos de la memoria
COPE -
“El problema no es si Garzón era o no era competente, es que no ...
elplural.com -
Canal Extremadura emite un documental sobre excavaciones en fosas ...
Región Digital -
Las distintas asociaciones estudian recurrir la decisión de Garzón
EiTB -
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de ...
Granada digital -
CORR.Memoria.-Asociaciones estudian recurrir la decisión de Garzón ...
Europa Press -
Fòrum tilda de "barbaridad" la decisión de Garzón
Panorama Actual -
Memoria.- Memoria Histórica de Tenerife tacha de "golpe" el auto ...
Europa Press - _
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
¿DONDE ESTA?
IN MEMORIAN
Entradas
