El TSJCV se desmarca de las fosas y dice que los jueces sólo investigan delitos.

_

El TSJCV se desmarca de las fosas y dice que los jueces sólo investigan delitos

De la Rúa avala el auto de Garzón y afirma que todos tendrán el mismo problema

Efe, Valencia/Madrid

Los presidentes de varios Tribunales Superiores de Justicia, que participaron ayer en las V jornadas nacionales de Justicia y Comunicación celebradas en Valencia, coincidieron ayer en que resulta difícil mantener abierta la causa en la que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón investigaba las desapariciones en la Guerra Civil y durante el franquismo "si los autores están muertos". Así, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, Juan Luis de la Rúa, también avaló el auto de Garzón y se desmarcó de la investigación de las fosas al señalar que todos los jueces que se encuentren con esta petición se vana a encontrar con el mismo problema. Preguntado por la decisión de Garzón de inhibirse de la causa en la que investiga dichas desapariciones a favor de los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir al declarase competente para instruir este procedimiento, el presidente del TSJCV, Juan Luis de la Rúa, dijo que los jueces se van a encontrar con la misma problemática que tenía el primer magistrado.

De la Rúa recordó que el juez instructor está para investigar la comisión de un hecho delictivo imputable a una determinada persona y no para investigar "genéricamente".

"Nosotros tenemos que partir de unos hechos que se nos dan y comprobar si existen personas responsables", señaló el presidente del TSJCV, quien añadió que, "cuando tienes un delito y resulta que el presunto responsable ha muerto, inmediatamente archivas".

Así se pronunciaron también los presidentes de los TSJ de Castilla y León, Cataluña y Aragón, tras asistir en Valencia a la inauguración de unas jornadas sobre Justicia y Comunicación organizadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), bajo el epígrafe de "Los retos de la justicia en la sociedad del siglo XXI".

"Reconociendo el error"Por su parte, el presidente del TSJ de Castilla y León, César Tolosa, aseguró que, con su resolución, Garzón "está quizá reconociendo el error padecido al incoar un procedimiento que nunca debió de incoarse".

Tolosa destacó que, "si la responsabilidad penal se extingue con la muerte de las personas, ya sabíamos que no era el proceso penal el medio más indicado para llevar a cabo una investigación de esta naturaleza, que quizá debe de ventilarse en el ámbito político o en el ámbito administrativo, pero nunca en el ámbito judicial".

Sobre este asunto también se pronunció la presidenta del TSJ de Cataluña, María Eugenia Alegret, al afirmar que, "si los autores están muertos para Madrid, también lo estarán para Barcelona, Tarragona o Lleida".

Por su parte, el presidente del TSJ de Aragón, Fernando Zubidi, dijo que el juez "lo primero que tiene que valorar es si los hechos que se denuncian son delictivos y si la persona a la que se le imputa se le puede exigir una responsabilidad. Pero, si a la persona a la que se le imputa está notoriamente fallecida, no parece que tenga mucho sentido esa apertura de causa".

Mientras tanto, el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Dívar, declaró en Madrid que no cree que la intención de Garzón haya sido "abrir heridas del pasado", sino "tal vez" reparar a algunas personas que se sentían dolidas.

Tras inaugurar ayer la IV Semana de Puertas Abiertas del Tribunal Supremo, Dívar no quiso aventurar cuál será la postura que adopten los tribunales territoriales tras la decisión de Garzón e insistió en que, "a lo mejor, puede haber una resolución todavía de carácter superior", por lo que hay que ser prudentes a la hora de opinar sobre "cuestiones que no están decididas absolutamente".

"Todo está sub júdice y todavía en trámite", concluyó Dívar.
_