Memoria histórica: Los jueces advierten que habrá resoluciones contradictorias.

_


Garzón se inhibe en el juicio al franquismo: Los jueces advierten ...
CNN+ -

Memoria histórica: Los jueces advierten que habrá resoluciones contradictorias

Las asociaciones de jueces advierten de las posibles contradicciones entre los distintos juzgados territoriales que tendrán que investigar las desapariciones de la Guerra Civil y el franquismo después de que Garzón decidiera inhibirse en su favor.

Por su parte, la clase política ha dejado ver sus profundas discrepancias en materia de memoria histórica.
Las asociaciones de víctimas agradecen al juez su "valentía" pero se muestran "decepcionadas" por esta última decisión.

CNN+.

La decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de inhibirse a favor de los juzgados territoriales en la causa que investiga las desapariciones de la Guerra Civil y el franquismo ha hecho florecer las opiniones de todo el sector político y judicial sobre el proceso.
Las principales asociaciones de jueces y magistrados coinciden en destacar que el juez de no necesitaba cuatro autos y una providencia para declarar extinta por fallecimiento la responsabilidad del general Francisco Franco y los altos cargos de su régimen.

Sin embargo, lo más destacable de lo apuntado por las asociaciones judiciales es que la decisión adoptada por Garzón puede "frustrar las expectativas" que se habían hecho los familiares de las víctimas y provocar ahora "resoluciones contradictorias" en los juzgados territoriales a los que el juez había remitido la causa.

Algunos juristas apuntan a la posibilidad de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional resolviese este problema con "un pronunciamiento de cierre y situación que permita marcar los territorios".

Reacciones políticasDesde el sector político ha habido menos acuerdo sobre cómo valorar las actuaciones del juez. El PP considera que el tiempo le ha dado la razón tras conocer que el juez Baltasar Garzón se inhibe, mientras que la decisión no ha satisfecho a IU e ICV.

Según la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, "el tiempo ha dado la razón" a quienes sostenían que no era competencia del juez Baltasar Garzón y su decisión "entra dentro de la toma de posición" del Ministerio Fiscal, en contra de que el juez de la Audiencia Nacional procediera a la investigación.

Por su parte, el diputado de IU, Gaspar Llamazares, cree que Garzón se ha inhibido en la instrucción ante las "dificultades" y los "obstáculos" a sus pesquisas desde la Fiscalía de la Audiencia Nacional y la Fiscalía General del Estado.

Las asociaciones de víctimas, dolidasLa secretaria de la Plataforma de Víctimas de Desapariciones Forzadas por el Franquismo, Paqui Maqueda, ha mostrado su sorpresa y su dolor por la decisión del juez, mientras que El Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica ha agradecido a Garzón su "valentía" al abordar una "cuestión candente" como es la recuperación de la Memoria Histórica que "hasta la fecha nadie había puesto en primer plano".

Desde la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), se ha considerado "decepcionante" la decisión del juez, que representa la incapacidad de la democracia española para hacer justicia. Su presidente, Emilio Silva, ha afirmado que "la pelota ahora está en el tejado del Gobierno, que no puede consentir que haya familias caminando por las cunetas y los montes buscando a sus seres queridos sin ayuda del Estado".
_

Garzón pasa la “patata caliente” de las fosas a los juzgados ...
Sociedaddigital.es -
_

Garzón acusa al Franquismo de arrebatar su identidad a miles de niños
elEconomista.es -

En el auto de 152 páginas hecho público por el juez Baltasar Garzón sobre extinguir la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco, también se ha denunciado la "segregación infantil" que alcanzaó unos "límites preocupantes" durante el Franquismo. Esto ha propiciado "la pérdida de identidad de miles de niños en la década de los años 40".

Según el documento y tras los estudios realizados, durante el Franquismo "se cometió una segregación infantil que alcanzó unos límites preocupantes y que, bajo todo un entramado de normas legales, pudo haber propiciado la pérdida de identidad de miles de niños en la década de los años 40, situación que, en gran medida, podría haberse prolongado hasta hoy". Es decir, "se habría privado de su identidad a miles de personas en contra de los derechos de las propias víctimas inmediatas y de sus familiares, en aras a una más adecuada preparación ideológica y la afección al régimen".

Además, el documento de Garzón habla también sobre los 'niños perdidos' como "parte de las víctimas del Franquismo: se trata de hijos de presos cuyos apellidos fueron modificados para permitir su adopción por familias adictas al régimen".

Por su parte, Garzón indica además en su auto que "varios miles de hijos de obreros fueron también enviados a instituciones del Estado porque el régimen consideraba su familia republicana como 'inadecuada' para su formación".

En otro de los puntos del documento, el juez de la Audiencia Nacional denuncia que "el régimen Franquista invocaba la 'protección de menores' pero la idea que aplicaba de esta protección no se distinguía de un régimen punitivo. Los niños debían expiar activamente "los pecados de su padre" y se les repetía que ellos también eran irrecuperables".

Por último, indica que "frecuentemente eran separados de las demás categorías de niños internados en las Instituciones del Estado y sometidos a malos tratos físicos y psicológicos".

Enlaces relacionados
La causa contra el Franquismo
Lea aquí el auto de Garzón íntegro

_

Cronología de la causa judicial sobre las desapariciones en el ...
El Diario Montañés -

Baltasar Garzón da marcha atrás
euronews -

Los jueces temen contradicciones entre los juzgados territoriales
La Nueva España -

Garzón deja en manos de los juzgados provinciales la causa sobre ...
La Nueva España -

El juez Garzón no juzgará el franquismo
Terra.com -
_

Garzón remite la causa de la memoria histórica a los juzgados ...
Cuatro -

El magistrado se inhibe en favor de los juzgados de instrucción para evitar que se le declare incompetente. Las asociaciones de víctimas lo consideran una "marcha atrás intolerable"

Noticias Cuatro - 18/11/2008 - 19:40

El juez Baltasar Garzón se inhibe en favor de los juzgados de instrucción para evitar que se le declare incompetente en la investigación y deja la causa de la memoria histórica. Cada juzgado en cada municipio será el encargado de resolver ahora si abre o no las fosas y si persigue o no a los acusados de crímenes durante el franquismo.

Garzón es quien puso en marcha esta causa, que ha sido calificada como "de justicia" por las víctimas y de "revancha histórica" por quienes la critican. El magistrado sigue convencido de que el delito de desaparición ilegal existe, pero redirige la investigación hacia los tribunales territoriales de los lugares donde se encuentran las fosas, hacia la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y hacia el Ministerio de Justicia.

Por su parte, las asociaciones de víctimas califican hoy lo ocurrido de "marcha atrás intolerable" en un proceso, dicen, que llevan esperando desde hace 70 años.

Ver video
_

JUEZ ESPAÑOL GARZON SE INHIBIO EN CAUSA DESAPARECIDOS
AnsaLatina.com -
_

Las razones por las que Garzón abandona
Cadena Ser -

Además de comprobar que los responsables de la represión franquista ya están muertos, el juez busca evitar el varapalo que la Audiencia Nacional podría darle

JAVIER ÁLVAREZ / CADENA SER 18-11-2008

La decision del juez Garzón se produce después de haber comprobado oficialmente que no están vivos ninguno de los responsables de los que el magistrado califica como "represion franquista".

AUDIOS: Santiago Macías promete buscar otras alternativas para que siga la investigación

Garzón se inhibe en la causa del franquismo en favor de los juzgados territoriales
La Audiencia Nacional decide paralizar las exhumaciones que autorizó Garzón

La ley obliga al juez a archivar las investigaciones si no puede sentar a nadie en el banquillo y el magistrado ha adoptado esta resolución cuando ha tenido los datos objetivos en sus manos.
El juez, en cambio, se adelanta a la decisión que el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional tenía que adoptar en una próxima reunión acerca de la competencia del magistrado para investigar estos hechos, a lo que la Fiscalía se opone por entender que son competencia de los juzgados territoriales donde se cometieron los crímenes.

De forma implícita el juez, reconoce que no es competencia de la Audiencia Nacional investigar este asunto y con su resolucion, Garzón trata de evitar el "varapalo sonoro" de que sus superiores le declaren incompetente.

"Si se declara incompetente, no parece que tenga mucho sentido que la sala de lo penal se reúna para decirle lo mismo", reconocen fuentes jurídicas, aunque todavía está por ver si la sala aplaza su cónclave.

Cabe incluso la posibilidad de que el Pleno de los jueces rectifique a Garzón y le ordene que concluya el sumario porque en esta fase del proceso, el juez no tiene autoridad para archivar la causa y debe ser la sala de lo penal quien lo haga al tratarse de un sumario y no de diligencias previas en las que el juez sí está facultado para ordenar el archivo o el sobreseimiento de la investigación.
_

La Asociación ha calificado la actuación de "indignante"
Aragón Digital -

Los partidos muestran sus discrepancias sobre la decisión del juez ...
La Rioja -

“El problema no es si Garzón era o no era competente, es que no ...
elplural.com -

Llamazares atribuye la decisión de Garzón a los 'obstáculos' de la ...
Terra España -

El Grup per la Recerca de la Memòria Histórica de Castelló critica ...
Panorama Actual -
_