La derecha mediática, escandalizada por su intención de investigar a los desaparecidos del franquismo

Fuente: El Plural.

La derecha mediática, escandalizada por su intención de investigar a los desaparecidos del franquismo
El Mundo vuelve a cargar contra Garzón y "los nuevos intocables"
V.VADILLO

El Mundo no ha recibido en absoluto de buen grado el respaldo que la Audiencia Nacional ha dado al juez Garzón ante las críticas que este recibió ayer por parte del rotativo. Pedro J. ha respondido dedicando una portada a los magistrados, en la que les describe como “los nuevos ‘intocables’”. El resto de la derecha mediática se ha subido también al carro de las acusaciones contra el juez.
Si la derecha mediática, con El Mundo a la cabeza, ya se mostró ayer bastante dura con la iniciativa del juez Baltasar Garzón de investigar sobre los desaparecidos y fusilados del franquismo, ahora que los jueces de la Audiencia Nacional han salido en su defensa pidiendo la intervención del Poder Judicial todos los diarios conservadores parecen haberse puesto de acuerdo para aunar todos sus esfuerzos contra el magistrado."Los intocables"La portada del rotativo de Pedro J. Ramírez no deja lugar a dudas: una imagen de Garzón acompañado por otros magistrados de la Audiencia les presenta como “los nuevos ‘intocables’” y tanto editorial como informaciones se centran en repasar las “hazañas” del juez para continuar descalificándole amparándose en la libertad de expresión. Según el diario, la petición del alto tribunal no es más que “una reacción puramente corporativa de unos jueces que se creen por encima de cualquier crítica”."Show judicial"Para sustentar esta opinión, El Mundo dedica varias páginas a criticar la petición de la Audiencia y recoge testimonios de juristas contrarios a la iniciativa de Garzón, como la del conservador vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José Luis Requero, quien habló de “show judicial” y apuntó que la providencia del magistrado “no resiste un análisis jurídico mínimamente serio”."La garzonada de la guerra civil"Otro de los grandes críticos con la providencia de Garzón y con la intervención del Poder Judicial ha sido Libertad digital, el periódico on-line de Federico Jiménez Losantos. Para esta publicación, “la garzonada de la guerra civil” pasará “a los anales del disparate judicial, que quedará en nada, porque nada puede hacerse en el año 2008 al respecto de lo que pasó en 1936”. "Desprestigiado" Poder JudicialEl digital mostró también su indignación por el apoyo de la Audiencia a Garzón. A su juicio, el “desprestigiado y pastueño Poder Judicial” ha desafiado “la letra y el espíritu de la Ley” y se ha metido “donde no le llaman” para pedir “abiertamente la mordaza para los periodistas que osan criticar a uno de sus miembros”. "Reabrir las heridas"Otros diarios conservadores también han seguido esta estela. La Razón dedica hoy uno de sus editoriales a lamentar que Garzón “no solo excede a su función como juez, también ha causado una convulsa reacción social que desprestigia a la magistratura y enrarece la justicia”. La interpretación del periódico del Grupo Planeta es que los jueces han salido “en tromba” contra Garzón por “reabrir las heridas de la guerra”.El "enterrado" en el Valle de los CaídosPor su parte, ABC riza aún más el rizo y publica una entrevista con Eugenio de Azcáraga, un combatiente del Ejército franquista que, por un error, consta como enterrado en el Valle de los Caídos, pese a continuar con vida. “Yo estoy enterrado en el Valle de los Caídos y por eso soy el único muerto de la guerra civil que puede opinar que Garzón sólo quiere salir en los periódicos. Y creo que todos los que están conmigo en Cuelgamuros estarían de acuerdo”, presume De Azcárraga, de 92 años.Los que sí fueron restituidosEl que fuera alférez provisional del ejército de Franco asegura no haber sido nunca fascista y critica que Garzón se interese “por los muertos de un solo lado cuando todo el mundo sabe que en los dos bandos se cometieron crímenes y atrocidades”. Parece olvidar que los represaliadados por el bando republicano ya recibieron su reconocimiento público en el BOE y recibieron beneficios económicos durante la propia dictadura. -->
Si la derecha mediática, con El Mundo a la cabeza, ya se mostró ayer bastante dura con la iniciativa del juez Baltasar Garzón de investigar sobre los desaparecidos y fusilados del franquismo, ahora que los jueces de la Audiencia Nacional han salido en su defensa pidiendo la intervención del Poder Judicial todos los diarios conservadores parecen haberse puesto de acuerdo para aunar todos sus esfuerzos contra el magistrado."Los intocables"La portada del rotativo de Pedro J. Ramírez no deja lugar a dudas: una imagen de Garzón acompañado por otros magistrados de la Audiencia les presenta como “los nuevos ‘intocables’” y tanto editorial como informaciones se centran en repasar las “hazañas” del juez para continuar descalificándole amparándose en la libertad de expresión. Según el diario, la petición del alto tribunal no es más que “una reacción puramente corporativa de unos jueces que se creen por encima de cualquier crítica”.
"Show judicial"Para sustentar esta opinión, El Mundo dedica varias páginas a criticar la petición de la Audiencia y recoge testimonios de juristas contrarios a la iniciativa de Garzón, como la del conservador vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José Luis Requero, quien habló de “show judicial” y apuntó que la providencia del magistrado “no resiste un análisis jurídico mínimamente serio”."La garzonada de la guerra civil"Otro de los grandes críticos con la providencia de Garzón y con la intervención del Poder Judicial ha sido Libertad digital, el periódico on-line de Federico Jiménez Losantos. Para esta publicación, “la garzonada de la guerra civil” pasará “a los anales del disparate judicial, que quedará en nada, porque nada puede hacerse en el año 2008 al respecto de lo que pasó en 1936”. "Desprestigiado" Poder JudicialEl digital mostró también su indignación por el apoyo de la Audiencia a Garzón. A su juicio, el “desprestigiado y pastueño Poder Judicial” ha desafiado “la letra y el espíritu de la Ley” y se ha metido “donde no le llaman” para pedir “abiertamente la mordaza para los periodistas que osan criticar a uno de sus miembros”. "Reabrir las heridas"Otros diarios conservadores también han seguido esta estela. La Razón dedica hoy uno de sus editoriales a lamentar que Garzón “no solo excede a su función como juez, también ha causado una convulsa reacción social que desprestigia a la magistratura y enrarece la justicia”. La interpretación del periódico del Grupo Planeta es que los jueces han salido “en tromba” contra Garzón por “reabrir las heridas de la guerra”.El "enterrado" en el Valle de los CaídosPor su parte, ABC riza aún más el rizo y publica una entrevista con Eugenio de Azcáraga, un combatiente del Ejército franquista que, por un error, consta como enterrado en el Valle de los Caídos, pese a continuar con vida. “Yo estoy enterrado en el Valle de los Caídos y por eso soy el único muerto de la guerra civil que puede opinar que Garzón sólo quiere salir en los periódicos. Y creo que todos los que están conmigo en Cuelgamuros estarían de acuerdo”, presume De Azcárraga, de 92 años.Los que sí fueron restituidosEl que fuera alférez provisional del ejército de Franco asegura no haber sido nunca fascista y critica que Garzón se interese “por los muertos de un solo lado cuando todo el mundo sabe que en los dos bandos se cometieron crímenes y atrocidades”. Parece olvidar que los represaliadados por el bando republicano ya recibieron su reconocimiento público en el BOE y recibieron beneficios económicos durante la propia dictadura.
___
Los desaparecidos de Franco, “duendes macabros”
Ramírez defendió las estatuas del tirano, publicó una esquela del Caudillo y sugirió que la dictadura pudo facilitar la transición

El diario de Pedro J. Ramírez, El Mundo, ha salido en tromba para cargar contra la decisión del magistrado Baltasar Garzón de investigar cuáles y cuántos fueron los desaparecidos a raíz del golpe de Estado militar de julio de 1936, la guerra civil española y, en general, el régimen franquista. Truculenta garzonada era el título del editorial publicado ayer. “Es un puro disparate”, afirmaba el editorialista. “Ni que decir tiene que estamos ante una iniciativa truculenta sin ninguna posibilidad de prosperar”, añadía. El tufillo del escrito recordaba en cierto modo -mutatis mutandi- al periódico Arriba, de nefasta y prolongada memoria.

Noticias relacionadas
Pedro J: “El franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República”

¿Pero por qué Ramírez –tan moderno, tan imaginativo y tan liberal, según parece- ha reaccionado con tamaña acritud cuando se trata de un objetivo humanitario y, por consiguiente, loable, cual es el de buscar el destino trágico de miles y miles de compatriotas, de los que ni se sabe dónde reposan sus huesos? Es evidente que Garzón cayó en desgracia de Ramírez cuando no se sumó al auto de fe montado desde la Moncloa por José María Aznar y sus más estrechos colaboradores de aquella época (1996-97), contra Jesús Polanco y Juan LuIs Cebrián. Es decir, cuando el Grupo Prisa fue bombardeado por la derecha política y por la derecha mediática, al frente de la cual se encontraba, una vez más, Ramírez. Garzón se negó a participar en esa montería y fue sustituido por su colega Gómez de Liaño. Mayor Oreja No basta, sin embargo, con aquel episodio –en el que el rencor parece haber empañado la cordura- para explicar las razones de fondo que han llevado al director de El Mundo a irrumpir en este asunto dando coces dialécticas. No deja de ser significativo al respecto que –en el ámbito del PP- Mayor Oreja se haya pronunciado de la misma o similar forma. El ex ministro del Interior y ex líder popular vasco ha calificado de “disparate” la investigación propugnada por Garzón. Y ha precisado que es “un enorme error”, hasta el punto de sostener que, de tirar adelante ese propósito, recuperaríamos “la peor historia de España”. ¿Habrá que subrayar –en relación a Mayor Oreja, uno de los halcones más reaccionarios de la derecha- que este tipo es una especie de nostálgico del Viejo Régimen, como él mismo declaró en La Voz de Galicia hace poco tiempo? Mayor Oreja defendió a Franco para atacar la Ley de la Memoria Histórica. O sea, para arremeter contra Zapatero. Tertulia de la COPE Ramírez también se ha distinguido en algunas ocasiones no por su entusiasmo hacia la dictadura, pero sí por su comprensión o complacencia hacia el Gobierno del general Franco. En la tertulia de la COPE del día 13 de junio de 2006 –hace poco más de dos años-, el mencionado periodista dijo acerca de que la estatua de Franco fuera quitada de la Academia Militar de Zaragoza lo siguiente: “Franco fue el militar más importante de España en el siglo XX y antes de que fuera dictador fue fundador de la Academia Militar de Zaragoza y, por tanto, se merece ser recordado con sus estatuas en las calles, sobre todo cuando se trata de una academia militar. Además, por esa regla de tres, se debería entonces retirar las estatuas del Rey, porque había sido príncipe con Franco”. Este pronunciamiento radiofónico de Ramírez –hecho desde los divinos micrófonos de la Conferencia Episcopal- es contundente y revelador. Naturalmente fue saludado con agradecimiento por la Fundación Francisco Franco. La esquela del Caudillo Meses más tarde, cerca del 20-N del año 2006, el afamado director periodístico debió de dar probablemente su visto bueno a una gran esquela de pago que apareció en El Mundo, sin duda apologética del sanguinario Caudillo. En otra oportunidad, en uno de sus largos sermones dominicales, Ramírez –maestro siempre en el arte de nadar entre dos aguas- argumentó de modo que los cuarenta años de franquismo contribuyeron –en su criterio- a facilitar la Transición. Los españoles, pues, llegamos –según esta pintoresca y perversa versión de la historia- a la democracia gracias a la previsión de un tirano que se jactaba de dejar “todo atado y bien atado”. Su alergia hacia la II República es inequívoca. Su capacidad para deslizarse por los senderos del revisionismo histórico y para criticar los intentos de restaurar la memoria colectiva no ha de sorprender a nadie. La tarea puesta en marcha Para El Mundo, la tarea que ha puesto en marcha Garzón no es más que la de “agitar (…) duendes macabros”. Por lo visto, las víctimas de la represión fascista en España –víctimas al fin y al cabo del terrorismo de Estado- no son del todo víctimas; son “duendes macabros”. Enric Sopena es director de El Plural -->
¿Pero por qué Ramírez –tan moderno, tan imaginativo y tan liberal, según parece- ha reaccionado con tamaña acritud cuando se trata de un objetivo humanitario y, por consiguiente, loable, cual es el de buscar el destino trágico de miles y miles de compatriotas, de los que ni se sabe dónde reposan sus huesos? Es evidente que Garzón cayó en desgracia de Ramírez cuando no se sumó al auto de fe montado desde la Moncloa por José María Aznar y sus más estrechos colaboradores de aquella época (1996-97), contra Jesús Polanco y Juan LuIs Cebrián. Es decir, cuando el Grupo Prisa fue bombardeado por la derecha política y por la derecha mediática, al frente de la cual se encontraba, una vez más, Ramírez. Garzón se negó a participar en esa montería y fue sustituido por su colega Gómez de Liaño. Mayor Oreja No basta, sin embargo, con aquel episodio –en el que el rencor parece haber empañado la cordura- para explicar las razones de fondo que han llevado al director de El Mundo a irrumpir en este asunto dando coces dialécticas. No deja de ser significativo al respecto que –en el ámbito del PP- Mayor Oreja se haya pronunciado de la misma o similar forma. El ex ministro del Interior y ex líder popular vasco ha calificado de “disparate” la investigación propugnada por Garzón. Y ha precisado que es “un enorme error”, hasta el punto de sostener que, de tirar adelante ese propósito, recuperaríamos “la peor historia de España”. ¿Habrá que subrayar –en relación a Mayor Oreja, uno de los halcones más reaccionarios de la derecha- que este tipo es una especie de nostálgico del Viejo Régimen, como él mismo declaró en La Voz de Galicia hace poco tiempo? Mayor Oreja defendió a Franco para atacar la Ley de la Memoria Histórica. O sea, para arremeter contra Zapatero. Tertulia de la COPE Ramírez también se ha distinguido en algunas ocasiones no por su entusiasmo hacia la dictadura, pero sí por su comprensión o complacencia hacia el Gobierno del general Franco. En la tertulia de la COPE del día 13 de junio de 2006 –hace poco más de dos años-, el mencionado periodista dijo acerca de que la estatua de Franco fuera quitada de la Academia Militar de Zaragoza lo siguiente: “Franco fue el militar más importante de España en el siglo XX y antes de que fuera dictador fue fundador de la Academia Militar de Zaragoza y, por tanto, se merece ser recordado con sus estatuas en las calles, sobre todo cuando se trata de una academia militar. Además, por esa regla de tres, se debería entonces retirar las estatuas del Rey, porque había sido príncipe con Franco”. Este pronunciamiento radiofónico de Ramírez –hecho desde los divinos micrófonos de la Conferencia Episcopal- es contundente y revelador. Naturalmente fue saludado con agradecimiento por la Fundación Francisco Franco. La esquela del Caudillo Meses más tarde, cerca del 20-N del año 2006, el afamado director periodístico debió de dar probablemente su visto bueno a una gran esquela de pago que apareció en El Mundo, sin duda apologética del sanguinario Caudillo. En otra oportunidad, en uno de sus largos sermones dominicales, Ramírez –maestro siempre en el arte de nadar entre dos aguas- argumentó de modo que los cuarenta años de franquismo contribuyeron –en su criterio- a facilitar la Transición. Los españoles, pues, llegamos –según esta pintoresca y perversa versión de la historia- a la democracia gracias a la previsión de un tirano que se jactaba de dejar “todo atado y bien atado”. Su alergia hacia la II República es inequívoca. Su capacidad para deslizarse por los senderos del revisionismo histórico y para criticar los intentos de restaurar la memoria colectiva no ha de sorprender a nadie. La tarea puesta en marcha Para El Mundo, la tarea que ha puesto en marcha Garzón no es más que la de “agitar (…) duendes macabros”. Por lo visto, las víctimas de la represión fascista en España –víctimas al fin y al cabo del terrorismo de Estado- no son del todo víctimas; son “duendes macabros”. Enric Sopena es director de El Plural
___

Supone un primer paso en el desarrollo de la Ley de Memoria Histórica
Justicia ya tiene el reglamento para reconocer oficialmente a las víctimas del franquismo

V.V.
El Ministerio de Justicia presentará en las próximas semanas ante el Consejo de Estado un reglamento que desarrolla el artículo 4 de la Ley de Memoria Histórica: se trata de dar a las víctimas de la guerra y del franquismo un reconocimiento oficial para reparar y reconocer la injusticia de sus condenas. Aunque la medida no ha tenido mucha publicidad, 90 personas ya han solicitado el documento.
La Ley de Memoria Histórica está empezando a desarrollarse ocho meses después de su aprobación, y lo hará a partir del reglamento que regulará su artículo 4, por el que se concederá a los represaliados de la guerra una declaración solemne de reparación y reconocimiento personal. Según informó El País, el Ministerio de Justicia ya tiene preparada la resolución y en los próximos días la remitirá la Consejo de Estado para su aprobación definitiva.Expedidos por JusticiaDurante estos ocho meses, 90 personas han pedido ya al Ministerio el documento, que será expedido directamente por Justicia. Antes de la aprobación de la Ley, el Gobierno planteó la posibilidad de que un tribunal con cinco notables expediera el reconocimiento tras estudiar cada caso concreto. Sin embargo, el PP amenazó con bloquear la creación de este órgano, por lo que al final el certificado se entregará casi de manera automática tras una pequeña investigación.Ni nulidad ni compensación económicaAunque el reconocimiento solemne no equivale a la nulidad de las condenas, como reclamaban las asociaciones de memoria, ni supondrá ninguna compensación económica, sí tiene una gran importancia moral para muchos de los represaliados supervivientes y para los familiares de los asesindos.Escaso desarrolloPese a este primer paso en el desarrollo de la ley, desde ICV, principales impulsores de la norma, lamentan que el Gobierno no haya acelerado su desarrollo. De hecho, actualmente todavía no se ha elaborado el mapa de fosas comunes que indica el artículo 12, por ejemplo, como tampoco se ha redactado ningún reglamento para la retirada de los símbolos franquistas de los municipios e instituciones. -->
La Ley de Memoria Histórica está empezando a desarrollarse ocho meses después de su aprobación, y lo hará a partir del reglamento que regulará su artículo 4, por el que se concederá a los represaliados de la guerra una declaración solemne de reparación y reconocimiento personal. Según informó El País, el Ministerio de Justicia ya tiene preparada la resolución y en los próximos días la remitirá la Consejo de Estado para su aprobación definitiva.Expedidos por JusticiaDurante estos ocho meses, 90 personas han pedido ya al Ministerio el documento, que será expedido directamente por Justicia. Antes de la aprobación de la Ley, el Gobierno planteó la posibilidad de que un tribunal con cinco notables expediera el reconocimiento tras estudiar cada caso concreto. Sin embargo, el PP amenazó con bloquear la creación de este órgano, por lo que al final el certificado se entregará casi de manera automática tras una pequeña investigación.Ni nulidad ni compensación económicaAunque el reconocimiento solemne no equivale a la nulidad de las condenas, como reclamaban las asociaciones de memoria, ni supondrá ninguna compensación económica, sí tiene una gran importancia moral para muchos de los represaliados supervivientes y para los familiares de los asesindos.Escaso desarrolloPese a este primer paso en el desarrollo de la ley, desde ICV, principales impulsores de la norma, lamentan que el Gobierno no haya acelerado su desarrollo. De hecho, actualmente todavía no se ha elaborado el mapa de fosas comunes que indica el artículo 12, por ejemplo, como tampoco se ha redactado ningún reglamento para la retirada de los símbolos franquistas de los municipios e instituciones.
___
Noticias relacionadas
Los jueces de la Audiencia Nacional arropan a Garzón ante los ataques de El Mundo
Optimismo de las asociaciones de memoria histórica ante la providencia de Garzón
Garzón estudia investigar la cifra de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo
Mayor Oreja califica de "disparate" que Garzón quiera investigar los desaparecidos
“Abrir heridas del pasado no conduce a nada”