«Los jueces zamoranos deben demostrar que quieren hacer justicia en Maire y Santa Marta»

_

«Los jueces zamoranos deben demostrar que quieren hacer justicia ...

«Los jueces zamoranos deben demostrar que quieren hacer justicia en Maire y Santa Marta»
Santiago Macías PérezVicepresidente de la Asociación de la Memoria Histórica

El escritor, delineante y vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica Santiago Macías.

«El juez Garzón ha abierto la puerta de veinticuatro provincias»

J. A. G. Santiago Macías Pérez (Ponferrada, 1972), investigador, delineante y escritor, es fundador y vicepresidente de la primera Asociación de Recuperación para la Memoria Histórica de ámbito nacional que se creó en España en el año 2000. La ARNH auspició con las demandas de los familiares la investigación del juez Garzón que ahora se ha trasladado a los juzgados provinciales. En esta entrevista aporta su visión de lo ocurrido y del papel que están jugando la justicia y del Gobierno.

- ¿La inhibición de Baltasar Garzón en la causa ha multiplicado los efectos de la investigación?
- Yo creo que el caso ha sido trasladado a 24 provincias para que otros tantos jueces se pongan a trabajar. Pienso que antes de que le cierren una puerta a él, porque por las declaraciones de ciertas personas está claro lo que se busca, el ha abierto veinticuatro. De todas las formas queda para la historia un auto que supone una condena al franquismo, lo que nadie en la clase política se ha atrevido a hacer nunca.

- ¿La Ley de Amnistía es a su juicio revisable?
- Yo pienso que debería ser derogada. La Ley de Amnistía se firma en España en el año 77. España no estaba en libertad. La Constitución entra en vigor el 6 de diciembre de 1978 y es una ley (la de Amnistías) que como en otros países que han sufrido dictaduras es redactada por los mismos que se quieren autoamnistiar, y eso no debería valer. Yo creo que es seguir perpetuando todos esos crímenes contra la humanidad que además Garzón en el primer auto demuestra perfectamente.

- ¿Qué papel ha jugado el Gobierno en todo este proceso?
- El Gobierno al redactar la Ley de la Memoria está dando pie a que Garzón haga esto. La Ley de la Memoria es incompleta, está sin desarrollar y no garantiza a los familiares que van a tener el derecho o que les van a asistir para llevarse a sus familiares a un lugar digno. Para que deje de haber muertos en las cuentas. La ley lo que dice es que se garantiza a las asociaciones la colaboración y en cualquier país democrático lo que se suele hacer es que el propio estado garantiza el cumplimiento de los derechos humanos y que los familiares puedan recuperar a sus muertos, no una asociación.

- ¿Qué carencias le encuentran entonces a la ley?
-En España la Ley de Memoria dice textualmente que serán las asociaciones y los familiares los que se encarguen del tema. Una víctima no puede resarcirse a sí misma del delito que han cometido contra ella. En esto cojea principalmente la Ley de la Memoria. Y bueno es lo que hace además que este recorrido siga adelante, porque si hubiera una ley bien hecha no hubiéramos llegado hasta aquí. Hay que añadir una cosa: los políticos a los que se les llena la boca y que piensan que con esta ley todo está solucionado, me gustaría que me contestasen una cosa. ¿A qué teléfono tienen que llamar los familiares o a que dirección se tienen que dirigir para que alguien les garantice este derecho?

- ¿Para ustedes la Fiscalía y el Gobierno han sido vasos comunicantes en el asunto del auto de Garzón?
- No lo sé, pero el fiscal Zaragoza, los mismos medios de comunicación informaron de su nombramiento a instancias del Gobierno. No sé si es un mandato o no, pero si aquí lo que se ha querido es cerrar esta puerta aludiendo a la Ley de la Memoria que sepan que esto no es así. La ley no ha solucionado prácticamente nada.

- Muchas asociaciones se han visto decepcionadas con lo ocurrido. Alguna sin embargo ha visto el traslado de la causa a los juzgados provinciales en positivo. ¿Usted que opina?
- Yo pienso lo mismo. La vía judicial tienen muchos caminos, pero en este caso todo el mundo sabe lo que ha sucedido desde el auto de Garzón. Hubo el recurso inmediato e incluso reuniones de urgencia para paralizar exhumaciones, cosa que nunca se había producido en la historia judicial de este país. Si Garzón ha elegido este camino es porque era la única opción que tenía. Si el tema hubiese seguido en la Audiencia Nacional posiblemente le habrían dado carpetazo inmediato. Hubieran buscado el mejor argumento para hacerlo. Abriendo veinticuatro puertas ha evitado que le cierren una.

- El presidente del TSJ de Castilla y León ha venido a decir que el hecho de que el auto llegue a los juzgados territoriales no quiere decir que la investigación siga adelante. ¿Qué creen ustedes?
- Declaraciones de este tipo demuestran la escasa cultura en cuanto al cumplimiento de los derechos humanos que existen en este país. Que más da que sea la Audiencia Nacional o un juzgado territorial. Si hay una fosa común al lado de una carretera cómo no se va a investigar. Cómo garantiza la justicia que ese enterramiento no es de hace veinte años. Nosotros hemos estado abriendo fosas comunes en muchos lugares y nadie se ha acercado por allí, pero ni a decirnos, ustedes qué hacen. Imaginemos que se trata de alguna persona desaparecida en la actualidad, Plubio Cordón, por ejemplo. Imaginemos que hemos abierto un enterramiento individual en medio del campo. Quién le dice a la justicia que no es él. Cómo puede haber esa delación de funciones tan tremenda, y como pueden creerse, porque nosotros se lo decimos, que se trata de alguien asesinado en el 36. ¿Y si resulta que es una persona asesinada hace quince años?- ¿Han recibido ayudas económicas para aplicar la Ley de la Memoria, bien del Gobierno, bien de las Comunidades Autónomas?- Esto es falso. Desde hace dos años el Ministerio de Presidencia da unas subvenciones a varias asociaciones, para muchas cosas. Para realizar un homenaje, para escribir un libro, para hacer un documental, para entrar en un archivo o para hacer una exhumación.

- ¿Y en el caso de las exhumaciones?
- En el caso de las exhumaciones esta ayuda no cubre una exhumación entera. Porque se está dando por hecho que la va a hacer una asociación que no tiene ánimo de lucro, que está formada por voluntarios. Con el dinero que nos costaría una exhumación estamos haciendo veinte. Todo el trabajo de campo, los desplazamientos y otros conceptos, son gastos que seguimos teniendo nosotros. El dinero que nos han dado lo hemos invertido en laboratorios, en poder contratar a un arqueólogo que pueda trabajar de lunes a domingo, pero es completamente insuficiente. Nuestro trabajo está apoyado en la disponibilidad de cada uno. Si ahora resulta que uno no tiene vacaciones o no tiene el fin de semana, tenemos que retrasar y retrasar. No puede quedar supeditado el cumplimiento de los derechos humanos a la disponibilidad de una asociación.

- ¿Recuperar la memoria histórica es hacerlo en los dos bandos, o incluso en bandos dentro de los bandos, como ocurrió en el caso de las izquierdas? ¿La memoria histórica es para todos?
- Bueno hay que partir de la base de que la gente que está en las cunetas es la que Franco no sacó. A partir de 1939, el final de la guerra, se dictan normas y leyes publicadas en el BOE. Nosotros hemos hecho un informe del BOEde los diez años posteriores a la guerra en los que hay todo tipo de medidas para exhumación, financiación, pagas a viudas, becas a los hijos, plazas en la administración, taxis, estancos, administraciones de lotería, incluso vacunas de la poliomielitis solamente para hijos de caídos por Dios y por España. Hasta ahí llegó la dictadura. En las cunetas sólo queda la gente que Franco no quiso sacar.

- ¿También es el caso de Paracuellos de Jarama?
- Paracuellos no es una fosa olvidada. Desde 1939 cada 1 de noviembre se hace un homenaje, se construye aquello con dinero público, se levanta aquel cementerio, se exhuman muchos cuerpos y si no se exhuman es porque los familiares no quieren hacerlo. Hay una serie de medidas que marcan una diferencia entre lo que nosotros estamos haciendo y lo que se hizo en la dictadura.

- ¿Y en el caso de gentes de izquierdas asesinadas por sus propios compañeros?
- Nosotros hemos exhumado a algunos de ellos. Cuando una persona está en una cuneta hay que sacarla. Se llame Roberto o se llame Juan.

- ¿Sin importar el bando?
- El cumplimento de los derechos humanos que yo sepa no tiene bandera política. Lo que pasa en este país es que lo que queda en las cunetas es lo que Franco no quiso sacar. Ni a los que asesinaron sus propios compañeros ni a los que asesinó el régimen. Pero tenemos ejemplos de ambos casos.

- ¿Por ejemplo?
- Gente de derechas asesinada por la izquierda, por ejemplo, en Villasana de Mena, en Burgos, dónde había gente enterrada en las obras de una iglesia y al hacer obras se descubrió la fosa en la que se encontraban. Se sabía que estaban allí, aunque no el sitio exacto. Nosotros ayudamos a hacer esa exhumación. Eran ocho personas de derechas asesinadas por la izquierda. Miguel Cárdeñas Lozano, guerrillero en la provincia de Orense. Le asesinaron sus propios compañeros. Nosotros le recuperamos también.

- Usted tiene 35 años. ¿Cree que España está madura para abordar esta parte de su pasado? ¿Hay miedo todavía?
- Muchísimo miedo, aunque la gente que pasea por la Gran Vía en Madrid seguramente no lo tiene o los que están en el Congreso de los Diputados. Pero que vayan a pueblos como los dos que has publicado en tus noticias, Maire y Santa Marta, donde el propio alcalde niega la existencia de algo, seguramente para evitar problemas y cuando podría cubrirse gloria facilitando que siete personas recuperen a los suyos y demostrar que es un demócrata de verdad y que por lo menos tiene sensibilidad. Pero en este país, el miedo produce reacciones como la de este alcalde, como la de familiares que no quieren hablar con los medios de comunicación y que nos piden a nosotros confidencialidad con sus datos. Cómo no va a haber miedo. Muchísimo miedo. Cuando no habido respaldo de la justicia, cuando no ha habido respaldo del propio Estado, qué va a tener la gente: miedo.

- Concluida la Segunda Guerra Mundial, el presidente demócrata Harry Truman saludó el ingreso de España en la Sociedad de Naciones elogiando a un general que había logrado meter en cintura a un pueblo degenerado. ¿La sociedad española ha superado aquel enfrentamiento?
- Yo pienso que no. Aquí hay por una parte gente que está malintencionadamente desinformando. Está clarísimo. Cualquier persona que quiere saber lo que pasa con este tema y se ha acercado a nosotros, se ha ido pensando: esto es tremendo y una injusticia. Vivimos en un país donde determinada gente tiene mucho peso todavía; dónde se informa al gusto de cada parte de la sociedad y hay mucha gente que se cree los bulos que aparecen todos los días.

- ¿Cuáles?
- Pues desde que ha sido el Gobierno el que ha tirado de este tema, que es mentira. Ha sido la sociedad, el movimiento social que significa por ejemplo esta asociación. O incluso que es el Partido Popular el que se niega a abrir las fosas y está detrás de la Fiscalía, que también es falso. La Fiscalía no es un órgano del PP sino un órgano nombrado por el Gobierno. Hay una serie de clichés que no son reales.

- ¿Qué mensaje trasladaría a los jueces que ahora recibirán el auto de Garzón. A los jueces que, en el caso de Zamora, tienen que pronunciarse sobre las fosas de Maire de Castroponce y de Santa Marta de Tera?
- El mensaje que nosotros queremos lanzar a todos los jueces, a los de Zamora o Benavente en este caso, es sencillo. Que demuestren que tienen ganas de hacer justicia, que demuestren sensibilidad y que piensen que este problema ante el que nos encontramos no es una broma. Es un problema que afecta a muchísima gente que cree en la justicia y que además espera que esa justicia se cumpla en su caso.
_